IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

14 Страниц V  « < 12 13 14  
Reply to this topicStart new topic
> Граница-контакт
strannik
сообщение Jan 14 2008, 11:49
Сообщение #261


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 493
Регистрация:
10.3.2007
Из: Nova Gorica (Slovenija)
Пользователь №: 10



ЦИТАТА(Isidor @ Jan 14 2008, 08:46) *
Я сейчас думаю, что нету никакой теории у гештальт-терапии. Это у ядерной физики могут быть теории, или у генетики. А у гештальт-терапии (как и у психоанализа) есть лишь набор метафор для описания некоего опыта переживаний и понимания переживаний других. Эти метафоры часто нечетки, меняются в зависимости от контекста и от того, кто их использует. Вобщем, бардак! smile.gif

теория отличается от набора метафор, в общем, только предсказательной силой. В этом смысле мне кажется что у ГТ предсказательная сила есть. Насколько я представляю, работа с каждым клиентом делается именно с верой (надеждой-любовью..) в то что дела пойдут в нужном направлении - а именно, переопределения селф (снижение ригидности где не надо, и уменьшение дырок (хаоса/психоза) там где его много) у клиента, и м.б. и у терапевта.

А граница контакта, по моему, естественно вытекает из введения понятия [организм-среда]. Это тот самый дефис. ПОэтому в слиянии дефис исчезает...


--------------------
Выдыхаю.
С уважением, Бобер (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Jan 14 2008, 12:27
Сообщение #262


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Я размышляю над словом «понимать». Понимать – это значит связать с другим опытом. Если нет другого опыта, то с чем тогда связать?

В психологии многие слова имеют очень близкое значение, хотя каждое из слов подчеркивает отдельный аспект. Так, например, слова: контакт, граница, селф, осознавание, психика – в общем одно и тоже. Про один и тот же процесс. Но, говоря о селф, мы имеем в виду наличие связной структуры опыта, говоря о психике – общую абстракцию всего психического, говоря о границе – мы имеем виду то, что разделяет и объединяет организм/селф от или со среды(ой), контакт же – это психическое переживание этого взаимодействия; само же взаимодействие – это поле.

ЦИТАТА(Jul)
Саш, я выделила слова, с которыми не согласна. Не понимаю твоих выводов.
Во-первых: если нет нужды ничего размещать в пространстве и описывать, то для чего вводить понятие?! Во-вторых: как раз вижу трудности с пониманием, "где" контакт, а "где" граница.


Мы не можем сказать, «где контакт». Для того, чтобы сказать, «где» «на чем», «с чем» и используют границу контакта. Граница – эта та плоскость, поверхность, по которой «скользит» фокус контакта. Это может быть реальная поверхность, может быть более условная, может быть совсем абстрактная, на которой протекает контакт или может потенциально происходить контакт. Когда мы говорим о психическом, мы говорим о возможном.
Мы можем условно зафиксировать границу многих контактов; при этом ее реальность становится очевидной, и мы можем описывать ее как нечто реальное. Граница проходит по поверхности нашего тела, нашего жилья и имущества, охватывает значимых нам людей, наши ценности, отношения, интересы, сферы влияния, важные знания, мнения, представления, ресурсы – все, с чем мы можем идентифицироваться, сказать – это я, это мое, мне, для меня.

Граница всегда проходит где-то, связана с кем-то, отделяет что-то, претендует на что-то; она предметна. Граница является необходимым и обязательным условием контакта. Онтологически границы предшествуют контакту. Когда ты встречаешь незнакомого человека, проходящего мимо тебя на улице, если он ничем особо не выделяется, контакта никакого не будет. Однако, если ты внезапно встретишь того же незнакомого человека в своей квартире, контакт непременно возникнет, потому что граница сильно напряжена, так как он нарушил границу (условно говоря, «продавил», «вмял»), проникнув в твое жилье.

Окна и двери – препятствие физическое; однако, границы могут быть виртуальными (virtual - фактический, действительный). Так скажем, отвечать в консультациях психолога может не каждый, это роль ограничена и обозначена. Если какой-то умник начнет там что-то писать, то его деятельность будет остановлена агрессией модератора. Но эта граница вероятностна – если модераторы и постоянные члены клуба не в сети, контакт не состоится сразу, по причине отсутствия виртуальной границы (хотя номинально она есть).

Контакт возможен только там, где мы различаем что-то, отделяем среду от себя или одну идентификацию от другой. Если кто-то вздумает, например, разделять белорусов и россиян на форуме, то возникнет какой-то специфический в этом отношении контакт. Когда нет границы, среда гомогенна, однородна, контакта быть не может; но если возникает напряжение (между чем-то), оно может осознаваться и возникает контакт. Мы в слиянии с воздухом, пока его хватает и мы дышим спокойно, но если возникнут проблемы с дыханием, «свободное дыхание» и «нехватка воздуха» тотчас же образуют границу, и человек будет контактировать (ориентироваться, действовать) пока граница не исчезнет.

Граница имеет пространственную размерность, но лучше относить ее не только к физическому пространству, но к «жизненному пространству» Курта Левина.

Я считаю, что выражение «работа на границе контакта» корявое, но допустимо. Думаю, одна из задач терапии состоит в формировании, распознавании клиентом границы контакта, сначала в контакте с терапевтом, а затем в повседневной жизни, такой как: личное имущество, территория, понимание своих прав, договоренностей и обязанностей, наличие собственного мнения, отделение своих мыслей, чувств и желаний от таковых других людей, изменение границ при изменении ситуации, внимание к границам, установленным другими людьми или обществом и т.д. При этом понятно, что некоторые из этих границ не железные, а образуются в соответствующих контактах и образуют эти контакты. В моем понимании, человек (животное) регулярно нуждается в чем-то и «давит на среду» - проявляет агрессию, голод, другие влечения; тогда как среда практически постоянно «давит» на организм, и этому давлению надлежит противостоять. Если границы проходят не там, где надо, или дырявые, или излишне жесткие, то контактирование нарушено: отсутствует или излишнее. Тогда возникают всякие астении, депрессии, тревоги, фобии, зависимости, и прочий геморрой.

Кроме того, понятие границы контакта удобно в дидактических целях при обучении ГТ, для графического изображения регуляции границ контакта. Помню лекции по теории ГТ Олега Силявского. Очень наглядные рисунки он рисовал, как будто граница контакта – это линия, разделяющая две сферы (с добавлением стрелочек, которые указывают интенцию – векторную величину, кстати). Слияние – исчезновение части линии, интроекция, заглубление границы внутрь субъекта, проекция – наружу, ретрофлексия – внутри субъекта, эготизм – поглощение интенции и энергии (возбуждения) самой границей, дефлексия – отклонение интенции от границы объекта. Тут стоит понимать, как мне кажется, тот факт, что во всех перечисленных случаях контакт сам по себе не прерывается, более того, я сейчас склонен думать, что эти искажения границы происходят с целью сохранения контакта! Колеблется граница, именно это мы распознаем в работе с клиентом и его феноменологическом описании его жизни. Нарушения границы контакта происходят за счет ошибочных идентификации субъекта не с собственным селф-процессом, а с иным процессом в поле.

Все споры и противоречия вокруг теории ГТ будут до тех пор, пока наконец не будет сделана четкая математическая или иная формальная модель, я думаю, топологическая и полевая, логически связная и цельная, в которой будут определены все процессы и компоненты однозначно. В ПА такая теория невозможна, в ГТ – еще как. После этого можно будет написать книжку и спокойно ждать Нобелевской премии. )))) Литературные описания даже умных людей не катят, как видно. А вот например все математики в мире совершенно одинаково понимают, например, бином Ньютона, распределение Фурье или теорему Лейбница.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jul
сообщение Jan 14 2008, 15:36
Сообщение #263


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 14 347
Регистрация:
10.3.2007
Из: Пермь
Пользователь №: 17



Саш, мне сложно с тобой говорить сейчас. Я прочитала твой прежний пост, прокомментировала его и задала тебе вопросы. Ты пишешь новый.. с дополнительными объяснениями. К нему у меня возникают новые вопоросы и комментарии.. хотя прежние остались открытыми. Впечатление такое.. что просто каждый все более детально пытается объяснить свою позицию.. при этом точки разногласий или наоборот согласия не обсуждаются.
Для меня при обсуждении спорного вопроса важно в каких-то местах останавливаться и как в случае с двойными картинками пояснять друг другу, что и где именно в данной картинке видит один и другой. И важно идти маленькими шагами.

Литературные описания умных людей катят.. пока их воспринимаешь интуитивно или метафорически или еще как. Когда я пытаюсь сформулировать внятное теоретическое определение.. тогда, порой, литературные описания сильно запутывают.
Для меня важны и те и другие описания. Они дополняют друг друга. Теоретические, академические придают какую-то структуру, четкость, логичность, а литературные - объем, образность что ли.. и даже как-то эмоционально действуют..


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Deivy Jons
сообщение Jan 14 2008, 15:43
Сообщение #264


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 873
Регистрация:
12.3.2007
Пользователь №: 35



ЦИТАТА
Я считаю сейчас, что "граница контакта" - понятие ненужное.. пустое. Я не нашла ни одного удовлетворяющего меня определения, в котором в том числе была бы видна разница между понятием "контакт" и "граница контакта". Если бы различия были убедительны.. я думаю, мне было бы яснее, для чего это понятие введено.
Есть только проблема... тут немного об этом кажется уже говорили
Тогда нужно, хотя бы для себя, как-то из лексикона убирать - работа на границе контакта и тому подобное.

Согласен со всем я так и делаю, давно уже не употребляю это снотворное понятие "работа на границе контакта", особенно со студентами.


--------------------
Я не спорю, я просто размышляю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jul
сообщение Jan 14 2008, 16:01
Сообщение #265


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 14 347
Регистрация:
10.3.2007
Из: Пермь
Пользователь №: 17



Я, Денис, как-то колеблюсь. То в одном уверена.. то в другом. То уверена, что не нужно.. то вдруг возникает какой-то образ.. который все объясняет.
Если не пытаться давать определение "границе" и вообще не использовать этот термин..
Если контакт - это встреча с различиями. Тогда важно просто понимать, как именно организм определяет что есть "Я", а что есть "Не-я". Как дифференцирует. Я когда себе этот вопрос задаю... у меня какой-то ступор возникает, как, бывало, при попытке осмыслить понятие "бесконечность". Вроде бы же как-то дифференцирую. А как это происходит.... надо к началу онтогенеза возвращаться.
Вот даже сейчас, вспоминая опыт слияния в отношениях, например, уже во взрослом возрасте.. мне как-то сложно проследить.. как я из него выходила.. из этого слияния. Как начинала замечать различия..
Хотя.. вот тоже интересный момент. Слияние ли это было? Или проекция? Наделила человека какими-то чертами.. и общалась через призму этого образа. А отличия признавать было сложно.. то есть.. они не воспринимались так.. что человек другой.. воспринималось так.. как будто он просто не хочет по каким-то причинам вести себя так, как я жду.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Jan 14 2008, 16:33
Сообщение #266


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Юля, извини, что не отвечаю прямо, я прочитал твои вопросы и отвечал сплошным текстом, пытаясь лучше выразить свое мнение. Но я не знаю теорию ГТ или другие области психологии лучше тебя.
Я попробую ответить на некоторые из твоих вопросов.

ЦИТАТА(Jul)
[Граница же – это написание этого текста, логическое скольжение по нему, к твоим постам – моим мыслям – пальцам – буквам – моим постам и т.д.] Если так.. не согласна. А где же переживания? Где эмоции, которые я испытваю? Ты переживаешь? Только ли то, что в тексте? Или еще и множество мыслей, которые в тексте не отразились, но участвовали в его появлении?


В ГТ эмоции и чувства рассматриваются как остановленные действия, а мыслительная деятельность – как телесная деятельность на низком уровне энергии (Ф.Перлз, Гештальт-подход). Это верно, так как психические функции есть абстракции от соответствующих физических. Вся деятельность организма таким образом может и должна рассматриваться как некоторое поведение в этологическом смысле этого слова. Мысли выражаются в слова, которые я набираю, чувства возникают от нетерпения (задержки действия), раздражение (из-за недостижения целей контактирования), воодушевление и т.д. Все это, осознование поля и деятельность в нем – контакт. Граница этого контакта несколько отделена от тебя – а связана с текстом. Я не вижу твоих чувств, мимики, жестов, не слышу тона и скорости голоса и т.д. Все это не учувствует в формировании моей границы контакта (хотя могут быть мои проекции – тогда моя граница контакта «вытягивается к тебе и «отпочковывается», я контактирую с ней как с галлюцинацией, хотя это мои чувства и образы)

ЦИТАТА(Jul)
А как насчет выводов, с которыми я ухожу из этой ветки.. а потом еще думаю.. думаю.. и в том числе что-то о тебе в процессе думаю? Это к чему относится тогда?
К контакту? К границе? К чему?


К опыту, ассимилированному результату контактирования, и росту, если таковой имеет место быть.

ЦИТАТА(Jul)
В случае не с эволюционно ранним контактом простейших, а с человеческим контактом.. например, человека с человеком.. я не понимаю, чем это граница контакта более реалистична чем контакт, когда оба понятия абстрактны?


Если мы сидим на против друг друга, и я беру тебя за руку, то граница контакта очень четко пролегает в пространстве (геометрическом и «жизненном»), а какой это контакт это еще надо пережить осознать и что-то сделать, словом четко зафиксировать его невозможно, за исключением опыта – включения переживания этого контакта в твою идентичность, в историю жизни.

ЦИТАТА(Jul)
Для меня как раз более реалистичным является контакт, чем граница.


How do you define real? (Morpheus)
Да, контакт это единственная и первичная психическая реальность.

ЦИТАТА(Jul)
Во-первых: если нет нужды ничего размещать в пространстве и описывать, то для чего вводить понятие?!


Если нет задачи, не нужно понятие. Но для терапевтических целей как раз нужно позаботиться о клиенте так, чтобы он смог провести границы в своей жизни так, чтобы он был доволен и счастлив – чтобы они ничего важного не упускали, лишнего не пропускали, соприкасались с ресурсами, не мешали окружающим без повода.

ЦИТАТА(Jul)
Во-вторых: как раз вижу трудности с пониманием, "где" контакт, а "где" граница.


На это я уже ответил. Контакт – нигде, в мире духов.

ЦИТАТА(Jul)
Селф - тоже абстракция. Однако в работе с клиентом довольно четко можно отследить все три функции. А вот с границей контакта что-то у меня не получается.


Я больше стремлюсь не 3 функции выделять, а обращать внимания, чтобы жизненный опыт различных селф-состояний и переживаний был связан, не противоречив и не распадался на части, когда одна нападает, или преследует другую и т.д.

ЦИТАТА(Jul)
[Интерсубъективное поле, которое образуется границей контакта и которое (в какой-то степени) осознается-переживается-исполняется (=контакт) организмом, оно само по себе образует некоторую целостность, имеет какую-то свою интенцию, свою потребность…] Ты можешь простыми словами сказать, Саш?


Могу. Когда в контакте участвуют много людей, между ними много всяких границ контакта пролегает, каждый с чем-то контактирует. Но для группы образуется нечто общее, что имеет свои потребности, границы, степень осознанности и т.д., как для 1 селф. То же и про семью. Мы говорим о границах семьи, способе контакта семьи, регуляции семейных границ и т.д. как если это части селф 1 чела.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Jan 17 2008, 18:03
Сообщение #267


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Кстати, раз подняли эту тему. Я думаю, следует ввести понятие напряжения границы контакта как основная и принципиально важная для ГТ количественная характеристика границы контакта.

Принцип границы контакта можно увидеть на примере замыкания контактов батарейки. Граница здесь – поверхность контактов и разность потенциалов на них, а эффект – замыкание, эклектический разряд – это сам контакт, процесс уменьшения напряжения на границе. Единица выражения может быть энергетической, но лучше полевая.
В физике напряжение = разнице потенциалов, т.е. разница между тем, что было, и тем, что стало*.
Напряженность – это более важная величина, векторная характеристика поля в данной точке границы. Ничего сложно в этом нет совершенно: векторная – значит имеющая направление, интенция, импульс к действию, поле – это наше поле контакта.
Напряжение характеризует две фазы (точки, состояния селф) границы контакта, а напряженность относится скорее к полю данного контакта.

*PS. В психологии мы имеем дело с искажением времени, о чем следует сразу оговорить. «Что было» и «что стало» по факту разделены отрезком времени, а в психической реальности сосуществуют. Об этом есть серия статей Хакена, я потом опишу.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jul
сообщение Jan 18 2008, 08:51
Сообщение #268


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 14 347
Регистрация:
10.3.2007
Из: Пермь
Пользователь №: 17



ЦИТАТА(Nerevarin @ Jan 14 2008, 18:33) *
В ГТ эмоции и чувства рассматриваются как остановленные действия, а мыслительная деятельность – как телесная деятельность на низком уровне энергии (Ф.Перлз, Гештальт-подход). Это верно, так как психические функции есть абстракции от соответствующих физических. Вся деятельность организма таким образом может и должна рассматриваться как некоторое поведение в этологическом смысле этого слова. Мысли выражаются в слова, которые я набираю, чувства возникают от нетерпения (задержки действия), раздражение (из-за недостижения целей контактирования), воодушевление и т.д. Все это, осознование поля и деятельность в нем – контакт. Граница этого контакта несколько отделена от тебя – а связана с текстом. Я не вижу твоих чувств, мимики, жестов, не слышу тона и скорости голоса и т.д. Все это не учувствует в формировании моей границы контакта (хотя могут быть мои проекции – тогда моя граница контакта «вытягивается к тебе и «отпочковывается», я контактирую с ней как с галлюцинацией, хотя это мои чувства и образы)


Задумалась. Может быть, ты и прав. Как говорится, психику непосредственно мы наблюдать не можем (как некий орган, например). По сути дела ты предлагаешь под границей контакта понимать "внешние" (=видимые наблюдателю) проявления психической деятельности (по которым в психологии и делаются выводы о "внутренних" (=невидимых наблюдателю) субъективных психических явлениях.
Опять возникает это разделение на внешнее и внутреннее. Предлагаю воспринимать его условно.

С одной стороны мне понятно сейчас твое мнение. С другой - мне сложно принять, что переживания, не озвученные и не переведенные в действие, не включаются в границу. Вот ты приводил пример с руками - взять за руку. Действие может быть одинаковым. Ты взял меня за руку. Я приняла твое действие. Однако... один вариант - я приняла твое действие, потому что мне орно понравилось, мне приятно. Другой - мне неловко отказать. Например.. я боюсь тебя обидеть, отказавшись от твоего действия, я боюсь, что ты разозлишься, или, например, я просто очень смутно осознаю свой дискомфорт.. и потому мне в голову не приходит (и тело спонтанно тоже не реагирует), чтобы например одернуть руку, уйти от предлагаемого тобой контакта. Для меня вот эти переживания (ощущения, чувства и к ним мысли) явно связаны с границей контакта.. с чувствованием ее "изнутри", с чувствованием ее так сказать внутренней стороны (как ты говоришь.. по "эту" сторону). Иными словами - через переживание, через ощущение и чувство я ее распознаю и регулирую. Разве нет?

Возьмем работу терапевта с клиентом. Терапевт ведь не довольствуется только наблюдением за действиями - своими и клиента в контакте. Терапевт как раз исследует, как действия (или бездействие) переживается клиентом, с какими чувствами и мыслями те или иные действия связаны. И помогает клиенту научиться как раз замечать, как именно его действия и переживания связаны..


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Jan 18 2008, 12:20
Сообщение #269


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



ЦИТАТА(Jul @ Jan 18 2008, 07:51) *
Задумалась. Может быть, ты и прав. Как говорится, психику непосредственно мы наблюдать не можем (как некий орган, например). По сути дела ты предлагаешь под границей контакта понимать "внешние" (=видимые наблюдателю) проявления психической деятельности (по которым в психологии и делаются выводы о "внутренних" (=невидимых наблюдателю) субъективных психических явлениях.
Опять возникает это разделение на внешнее и внутреннее. Предлагаю воспринимать его условно.


В общем да, мы друг друга понимаем правильно. Разделение на «внутренне» и «внешнее», хотя может быть использовано в контексте как метафора, при буквальном понимании третьим лицом только запутывает. Не только «внешний» наблюдатель, но и участник взаимодействия имеет дело исключительно с тем, что второй «выносит» на границу контакта. Кавычки потому, что субъект не обязательно «выносит» или «не выносит», часто оно на границе и возникает, и кто выносит и кто распознает еще вопрос – обычно терапевт лучше.

Вот например мы смотрим друг на друга, а я мысленно загадаю число: 2529. Это как-то повлияет на наш контакт? Врят ли, ты по-прежнему можешь видеть лишь выражения моего лица. А если я говорю: «я очень расстроен. Вчера умерла моя кошка. Мне очень скучно без нее… мне чего-то не хватает. Я уже третий день как не свой». О, это понятно. Ты представляешь себе ситуацию (проекция), скорее всего, включаешься и сочувствуешь или жалеешь. Но ты по-прежнему смотришь на меня, и ты можешь видеть, что я правда расстроен; тогда контакт становится более явным. А если ты не видишь выраженной грусти в глазах клиента, и он чуть улыбается, то ты видишь разные несовместимые проявления, в речи и мимике клиента, две фигуры – контакт «разваливается».
А дальше много гипотез, вариантов и направлений – например, кошка могла сдохнуть не без участия клиента, чему он очень рад, но признаться стыдно; или, он сделал что-то плохое кошке при жизни, а сейчас связывает это с ее гибелью и чувствует вину. Возможно, ему настолько горько, что он подавляет свои чувства и обесценивает, мол, стыдно как-то переживать из-за кошки. Или (я обычно думаю именно так) клиент что-то хочет сказать тебе про тебя, но делает это таким обходным путем, например, ты плохо о нем заботишься, и он с такой терапией скоро дуба врежет. Почему улыбается – тоже вопрос, возможно, что-то его все же радует, но скорее от страха – улыбаться от страха перед авторитетом вообще врожденная реакция.
Словом, все, что возникает, воплощается в действие, речь, мимика, поведение, выражение глаз и т.д. проявляется на границе контакта с другим человеком. Не только феномены, возникающие на границе контакта, образуют контакт, могут проявляться спонтанные или совсем случайные проявления, например число, которое я набрал, не связано с тобой, а случайно.
Если у клиента с границей контакта все хорошо, она совершенно целостная, то ГТ ему не нужна, необходимое поле он найдет себе сам без таких специализированных условий, как терапия. Такие люди бывают? smile.gif


ЦИТАТА(Jul @ Jan 18 2008, 07:51) *
С другой - мне сложно принять, что переживания, не озвученные и не переведенные в действие, не включаются в границу.


Гы.. да, мне тоже сложно принять такое. Переживания, не озвученные, не переведенные в действия, есть в моем понимании влечения и эмоции. Прикол в том, что эмоции и влечения, даже если они спонтанно и эндогенно возникают, тот час же включаются в границу контакта, они ее образуют, заряжая и дифференцируя поле. Я буду писать подробнее в «Эмоциях», но это действительно «остановленные действия», но только остановленные не полностью, а как бы «завязшие». Все эмоции проявляются в каких-то действиях, пусть даже совсем не заметных, ничтожно мелких… или переориентированных. Лицо напряжется, глаза станут влажными, ладони мокрыми, дыхание и пульс изменятся, или заболит живот. Как бы мы не переживали, мы все равно что-то будем делать, или стремиться сделать (это тоже деятельность). Если есть переживание, то и граница контакта неизбежно возникает – и организменное напряжение так или иначе исполняется. Цикл контакта в любом случае движется, в потребность в любом случае удовлетворяется. Вопрос в том, какой ценой, в какой мере разрядится напряжение, как изменится поле и какой индивид получит опыт.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

14 Страниц V  « < 12 13 14
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 23rd November 2017 - 04:55
Rambler's Top100