IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

14 Страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Граница-контакт
troglodit
сообщение Aug 20 2007, 16:47
Сообщение #41


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 387
Регистрация:
15.3.2007
Из: г. Владимир
Пользователь №: 45



ЦИТАТА(Misha @ Aug 20 2007, 15:05) *
... Может быть и осознаваемое слияние возможно?
Миш, я думаю, что возможно. Например, меня задевает чье-то оценочное мнение и хочется плыть по течению... т.е. соответствовать хорошим ожиданиям другого. Хоп! - это сигнал того, что я с ним в слиянии. Осознаю и уже сознательно выбираю способ реагирования - а это выход из слияния.

У Ирвина Польстера в Интегративной терапии о слиянии написано так:
ЦИТАТА
"При конфлюэнции человек плывет по течению. Это требует небольших затрат энергии при личном выборе, ему нужно лишь немного помогать течению, которое под-хватывает его и несет. Этот поток может быть не тем направлением, по которому он хотел бы идти, но его случайные товарищи считают выбранное направление верным, и он тоже принимает его за правильное.

...
С другой стороны, даже в самых близких к слиянию союзах хороший контакт может поддерживать высокие и глубокие чувства к тому человеку, с которым он налажен.

...
Стирая черты своей индивидуальности, чтобы сыграть определенную роль в группе, или в футбольной команде, или в предвыборной кампании, человек "передает себя во временное пользование" более крупному союзу. Такой шаг отличается от слияния, так как в этом случае его самоощущение становится фигурой, то есть находится на первом плане и остается определенным благодаря внут-реннему согласию и ясному осознанию себя и своего окружения."



ЦИТАТА(Misha @ Aug 20 2007, 15:05) *
Я нахожу в своем опыте отражение опыта другого:
"да, я тебя понимаю";
" да я испытываю подобные чувства что и ты".

При этом осознавая, что у меня мои чувства и мысли у него свои - как в черном ящике - их испытываю только я и сказать что я получил опыт его чувств и мыслей нельзя.
Думаю можно обозначить границу-контакт и как предел и как определение. Я своими чувствами, мыслями, ощущениями, образами определяю другого человека в его проявлениях. Это и мое определение другого и предел опыта моего познания его . Этот опыт нельзя отделить от меня - это всегда слияние. Но этот опыт всегда при соприкосновении с другим - всегда есть граница.
Наверно слияние и отдельность всегда вместе (как ограничение и свобода). А между ними - граница-контакта smile.gif.
Миш, мне показалось, что ты говоришь сейчас про эмпатию. В эмпатической связи всегда есть граница контакта в отличие от идентификации (слияния).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Misha
сообщение Aug 20 2007, 16:55
Сообщение #42


Постоянный участник
*****

Член клуба
Сообщений: 372
Регистрация:
12.3.2007
Из: подМосковье
Пользователь №: 30



ЦИТАТА(troglodit @ Aug 20 2007, 17:47) *
Миш, мне показалось, что ты говоришь сейчас про эмпатию. В эмпатической связи всегда есть граница контакта в отличие от идентификации (слияния).

Видимо. Я пока плохо понимаю отличие эмпатии от слияния.


--------------------
Простите за превратное понимание
Go to the top of the page
 
+Quote Post
troglodit
сообщение Aug 20 2007, 17:07
Сообщение #43


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 387
Регистрация:
15.3.2007
Из: г. Владимир
Пользователь №: 45



ЦИТАТА(Bulubashka @ Aug 20 2007, 17:08) *
Классическое представление, Миша, - это отсутствие границы при слиянии. ...
Ир, прошу прощения за ответ на фразу адресованную Мише. Я думаю, что тут ты права. При полном слиянии границы нет... И в тоже время ты права в том, что полное слияние невозможно... Об этом пишешь далее.
ЦИТАТА(Bulubashka @ Aug 20 2007, 17:08) *
Чувствовать потребность другого невозможно - другой организм. Возможно предполагать и угадывать. Так что это либо неудачный перевод, либо неточное определение.

В тоже время (побуду голословным, но если найду информацию в инете, то выложу ссылку) если одному из влюбленных причинять физическую боль, второй испытывает боль тоже и этот феномен уже фиксируется приборами.
Значит в слиянии чужая боль становится своей?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Misha
сообщение Aug 20 2007, 17:11
Сообщение #44


Постоянный участник
*****

Член клуба
Сообщений: 372
Регистрация:
12.3.2007
Из: подМосковье
Пользователь №: 30



ЦИТАТА(Bulubashka @ Aug 20 2007, 17:08) *
Классическое представление, Миша, - это отсутствие границы при слиянии.

Ир. Я просто не въезжаю о чем это. Вот если бы сказали - не осознавание границы - было бы понятно.
А ты можешь привести примеры для конфлюенции 1-го и 2-го рода?
Допустим, я в слиянии со своими чувствами - границы нет - это о чем? Нет этих чувств? Или я их не осознаю?
Если чувства - есть, то мне проще думать что и граница есть, но я ее не осознаю...
А - кажется понял. Граница в ГТ это феномен контакта. Просто напросто не имеет смысла говорить об абстрактных границах. Граница принадлежность контакта - есть контакт, есть и граница. Если я в слиянии со своими чувствами, то я с ними не в контакте - значит и граница-контакт не имеет смысла. Правильно понял? - т.е. важно именно соединение двух терминов: граница-контакт. Вне контакта границы конечно же есть - кожа и т.п. никуда не деваются. Но это не имеет отношения к границе контакта. Так?

Может и правда это лишняя конструкция - граница. Ведь можно просто сказать - чувства в фоне.
Если они станут фигурой - их можно будет осознать, с ними можно будет взаимодействовать и т.д... Теоретически получается, что тогда можно будет и о границе говорить. Но зачем? И получается еще, что граница, теоретически, всегда связана с дифференциацией на фон и фигуру, да? Или можно рассматривать и взаимодействие с фоном, не только с фигурой. Я где-то читал что можно и так можно.

Кстати, на сколько я помню, ты и без полевой концепции обходишься. Т.е. тебе достаточно чего? - "контакта с", "есть контакт или нет"?
Т.е. для тебя основное понятие - контакт? И если я правильно помню - контакт ты понимаешь как "диалог", да?


--------------------
Простите за превратное понимание
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Misha
сообщение Aug 20 2007, 17:27
Сообщение #45


Постоянный участник
*****

Член клуба
Сообщений: 372
Регистрация:
12.3.2007
Из: подМосковье
Пользователь №: 30



ЦИТАТА(troglodit @ Aug 20 2007, 18:07) *
В тоже время (побуду голословным, но если найду информацию в инете, то выложу ссылку) если одному из влюбленных причинять физическую боль, второй испытывает боль тоже и этот феномен уже фиксируется приборами.
Значит в слиянии чужая боль становится своей?

А может это про эмпатию, а не слияние? Боль то все равно испытывается "своя".
Где-то на этом форуме или гештальтисте выкладывали информацию про какие-то там осциляторные нейроны в мозгу, которые отвечают за "сенсорную эмпатию" - т.е. они воспроизводят ощущения, которые испытывает внешний субъект. И видимо это не только у близнецов наблюдается. В соционике есть ТИПы у которых интровертная сенсорика - основа информационного метаболизма. Они если видят драку - то своими физическими ощущениями обрабатывают информацию о происходящем - буквально ощущают как там кому досталось. или когда фильм смотрят - ощущают своим телом то что там показывают.


--------------------
Простите за превратное понимание
Go to the top of the page
 
+Quote Post
troglodit
сообщение Aug 20 2007, 18:07
Сообщение #46


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 387
Регистрация:
15.3.2007
Из: г. Владимир
Пользователь №: 45



Миш, вот что К. Роджерс писал об эмпатии: http://www.aquarun.ru/psih/probl/probl20.html
ЦИТАТА
Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будто становишься этим другим, но без потери ощущения "как будто". Так, ощущаешь радость или боль другого, как он их ощущает, и воспринимаешь их причины, как он их воспринимает. Но обязательно должен оставаться оттенок "как будто": как будто это я радуюсь или огорчаюсь. Если этот оттенок исчезает, то возникает состояние идентификации.

Ощущение "как будто" разделяет, устанавливает границы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
troglodit
сообщение Aug 20 2007, 18:26
Сообщение #47


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 387
Регистрация:
15.3.2007
Из: г. Владимир
Пользователь №: 45



ЦИТАТА(Misha @ Aug 20 2007, 18:27) *
.... Они если видят драку - то своими физическими ощущениями обрабатывают информацию о происходящем - буквально ощущают как там кому досталось. или когда фильм смотрят - ощущают своим телом то что там показывают.
Абалдеть... Миш, как тебе такая психотехника, основанная на слиянии?
http://www.trance.cdtrade.ru/index_16.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Misha
сообщение Aug 20 2007, 18:27
Сообщение #48


Постоянный участник
*****

Член клуба
Сообщений: 372
Регистрация:
12.3.2007
Из: подМосковье
Пользователь №: 30



ЦИТАТА(troglodit @ Aug 20 2007, 19:07) *
Ощущение "как будто" разделяет, устанавливает границы.

Понятно. Спасибо. Я бы сказал по другому: как будто то что я ощущаю, ощущает и он. Я со-радуюсь ему, со-огорчаюсь и как-будто он испытывает тоже самое. Как будто относится к знаку тождества между моими сопереживаниями и его, а не к тому испытываю ли я чувства или нет. Чувства я переживаю - это факт, тут как-будто не уместно. А вот такие точно они как у другого или нет - это непознаваемо - поэтому здесь нужно ставить - как-будто. А если здесь убрать как-будто, т.е. поставить знак тождества между моими чувствами и его - это будет слияние.
А У Роджерса получается что чувства одинаковые, только испытываю я их как-будто - как будто это я радуюсь - я правильно понял?


--------------------
Простите за превратное понимание
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Aug 20 2007, 18:53
Сообщение #49


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



ЦИТАТА(Misha @ Aug 20 2007, 15:11) *
Так?

Может и правда это лишняя конструкция - граница. Ведь можно просто сказать - чувства в фоне.
Если они станут фигурой - их можно будет осознать, с ними можно будет взаимодействовать и т.д... Теоретически получается, что тогда можно будет и о границе говорить. Но зачем? И получается еще, что граница, теоретически, всегда связана с дифференциацией на фон и фигуру, да? Или можно рассматривать и взаимодействие с фоном, не только с фигурой. Я где-то читал что можно и так можно.

Кстати, на сколько я помню, ты и без полевой концепции обходишься. Т.е. тебе достаточно чего? - "контакта с", "есть контакт или нет"?
Т.е. для тебя основное понятие - контакт? И если я правильно помню - контакт ты понимаешь как "диалог", да?


Ага, Миш, ты меня понимаешь! jr.gif

Ну уж, без полевой теории... и с ней тоже...

Контакт и диалог понятия из разных систем, поэтому я не понимаю контакт как диалог. Я пользуюсь либо одной, либо другой системой описывающей процесс взаимодействия


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
troglodit
сообщение Aug 20 2007, 20:08
Сообщение #50


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 387
Регистрация:
15.3.2007
Из: г. Владимир
Пользователь №: 45



ЦИТАТА(Misha @ Aug 20 2007, 19:27) *
...
А У Роджерса получается что чувства одинаковые, только испытываю я их как-будто - как будто это я радуюсь - я правильно понял?
По Роджерсу ты не обращаешь внимания на свои чувства, а пытаешься как можно точнее понять чувства клиента... Тогда ты можешь сопереживать (но не переживать то же самое), оставаясь в метапозиции. Как только ты переживаешь тоже самое, что и клиент, тут терапевтическая позиция сразу же утрачивается... - это слияние, в котором клиент еще и ведет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
troglodit
сообщение Aug 20 2007, 20:16
Сообщение #51


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 387
Регистрация:
15.3.2007
Из: г. Владимир
Пользователь №: 45



ЦИТАТА(Bulubashka @ Aug 20 2007, 19:53) *
Ага, Миш, ты меня понимаешь! jr.gif
Ир, и я тебя понимаю, что я рыжий что ли?)). Если есть граница, значит есть и контакт. Верно? С этим согласен.

Но в слиянии контакт есть, но граница размыта... она не осознается, что может послужить причиной разрыва этого контакта.

В разделе "Телефон доверия" есть пример разрыва контакта из-за слияния с клиентом... (Я не уверен, что уместно цитирование ...)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
troglodit
сообщение Aug 20 2007, 20:46
Сообщение #52


Завсегдатай
******

Член клуба
Сообщений: 2 387
Регистрация:
15.3.2007
Из: г. Владимир
Пользователь №: 45



Все! До меня дошла причина разногласий))) Ура!

Слияние - способ разрыва контакта т.е. вначале контакт есть, но граница перестает осознаваться и терапевт начинает испытывать чувства по поводу событий, происходящих с клиентом..., а не по поводу своего контакта с клиентом здесь и сейчас. Клиент переживает... и терпаевт переживает вместе с ним, но по-своему. По сути устанавливается 2 контакта: 1) клиента со своим опытом; 2) терапевта с образом опыта клиента.
В этом случае контакт клиента и терапевта разрывается.

Ира, да, после слияния контакта нет и нет границ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Aug 20 2007, 21:29
Сообщение #53


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



ЮР, ну и ты теперь 35.gif меня понимаешь!


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Aug 20 2007, 23:55
Сообщение #54


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Попытаюсь сделать наброски по литературным данным.
Наиболее распространенная формулировка – граница контакта.

Первое, что постулируется в ГТ, это то, что контакт – это первичная реальность. Все остальное, в том числе организм, среда и психика – это абстракции, возникающие в данном опыте или намеки на другой опыт (контакт). Это само по себе примечательно.

Далее, существует организм и окружающая среда. Взаимодействие организма и среды называется полем организм-среда. Взаимодействие это может быть физическим, биологическим и социальным, или одновременно несколькими из них, если человек взаимодействует с другими людьми.

Итак, контакт – это осознавание поля или моторная реакция (действие) в нем. Просто как огурец. Что такое осознавание мы уже разобрались. Конечно, осознается не все поле, а какая-то фигура (потребность или стимул) в нем.

Граница контакта, сам контакт, существует всегда, пока человек живой. В любой точке цикла опыта есть контакт. Разорвать контакт можно двумя способами – убить человека или уничтожить среду. Первое еще возможно, второе невозможно по определению.

Слово «граница» имеет конкретное значение и локализацию только в физическом мире. Так например, границей твердого тела является его поверхность. В физике есть понятие фаза, например, между твердой и жидкой фазой и жидкой, или между двумя жидкими, если например вы нальете в пробирку воду и масло. В биологическом мире граница, скажем, организма, определяется характером взаимоотношения этого организма со средой. Так у медведя границы включают несколько гектаров леса. В психическом мире это слово, «граница» выступает в качестве метафоры и не имеет прямого отношения к пространству, так же как не имеет его характеристик (площадь).

Универсальным смыслом, заложенным в это слово, является разделение, и одновременно, объединение чего-то. В данном случае граница – это условное название того, что между организмом и средой. Граница контакта «пролегает» между ними и соединяет их. Только в случае механического воздействия – прикосновения – граница контакта пролегает на поверхности кожи, да и то условно. При других модальностях контакта (зрение, слух, действие… ) граница пролегает чаще где-то за пределами кожи человека, так как жизнь сама по себе обладает свойством центробежности (агрессии) и «давит» на окружающую среду.

Таким образом, граница контакта – это сам процесс контактирования. Это то условное «место», в котором происходит восприятие (среды организмом) и действие (на среду организма).

Путаница возникает, потому что психоаналитики придумали границу Эго, или границы идентичности. Эта концепция подразумевает, что есть такая структура – Эго, и у нее есть границы. Идентификация с чем-то или кем-то эти границы расширяет, отвержения чего-то – сужает.

В ГТ, как я понял, иначе. Не границы формируют Эго, а Эго является функцией границы контакта, в том случае, когда контакт происходит с чем-то новым и чужим.

Граница контакта в ГТ это процесс всегда либо с знаком «+» - приближение или «-» отталкивание. Если заряда (напряжения) в поле нет, то и контакта – нет. То, что плюс, ассимилируется, то что минус – отталкивается, также отталкивается то, что не может быть ассимилировано. Сам процесс различения обозначается как self, результатом контакта являются опыт и рост.

Связь понятий граница контакта и идентичность очень сложна для понимания. Следуя логике гештальт-психологии, нормальная идентичность описывает само функционирование границы контакта. Нарушение или утрата идентичности – либо нарушение функционирования границы контакта, либо нарушение ассимиляции полученного опыта. Помним, что контакт – первичная реальность, а всякие идентичности – это наш бред по поводу каких-то контактов.

Как соотносится понятие границы контакта и зон осознавания. Я думаю, что любое осознавание сопровождается границей контакта с осозноваемой фигурой. Даже если осознавание рассеяно, нет фигур, один фон, то контакт будет с этой серой пустотой. Я думаю, если к человеку в трансе сильно хлопнуть в ухо у него резко появится и сознование, и фигуры. )))) Даже в коме безусловные рефлексы работают, сердечно-сосудистые, например, даже терморегуляция. А это уже контакт с окружающей средой, без участия психики, и все же – Перлз и Гудмэн не пишут ничего про психику, а пишут про взаимодействие организма с окружающей средой. Разность температуры тела и среды – это напряжение в поле, Ид-ситуации, если хотите. Температура может осознаваться, а может и не осознаваться, вот я минуту назад думал над текстом и не замечал, холодно мне или жарко, хотя я и не в коме.

Граница контакта между двумя осознающими людьми, например, клиентом и терапевтом, вещь очень специфическая. Потому что другой человек – это 1) очень сложный компонент среды, 2) вносит много напряжения (возбуждения), то есть трудно исключить из поля осознавания [т.е. не обращать вообще внимание на] сидящего напротив человека по инстинктивным причинам, 3) это очень динамический компонент среды, который меняется и сам по себе, и как результат реакции на (мои) проявления.

А поскольку сознания, и вообще высшие уровни психики есть феномены социальные, то межличностная граница контакта есть самая что ни на есть реальная реальность. В рамках гештальт подхода психика вообще – контактная функция, сознание – межличностная контактная функция.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Aug 21 2007, 06:15
Сообщение #55


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



ЦИТАТА
Граница контакта, сам контакт, существует всегда, пока человек живой. В любой точке цикла опыта есть контакт. Разорвать контакт можно двумя способами – убить человека или уничтожить среду. Первое еще возможно, второе невозможно по определению.


Здесь есть противоречие и путаница. 1. Если контакт-граница равна контакту - зачем еще одно понятие?
2. Если это так, то как описать слияние, при котором она, согласно классическому взгляду отсутствует?
3. И существует ли контакт-граница при отсутствии осознавания? Контакт есть всегда, пока человек жив, а контакт-граница? С другой стороны, есть ли контакт всегда, если это сенсорно-моторная реальность. В коме осознавания нет, часть контактов протекают автоматически, можем ли мы в этом случае говорить о наличии или отсутствии контакт-границы?


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Deivy Jons
сообщение Aug 21 2007, 07:21
Сообщение #56


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 873
Регистрация:
12.3.2007
Пользователь №: 35



Поддерживаю, Ирина, я тоже склонен думать что добавление слова "граница" к слову "контакт" - избыточное усложнение. Перлз любил самолеты и примитивная электрика поршневых двигателей слишком его очаровала. Если нет контакта, значит надо очитсть ржавчину в месте соединения smile.gif Контакт! Есть контакт! От винта! Наверное так же в свое время паровая машина очаровала Фрейда.


--------------------
Я не спорю, я просто размышляю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Aug 21 2007, 07:56
Сообщение #57


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Если мы не будем пользоваться понятием контакт-граница, то
1. контакт есть всегда и может быть автоматическим, неосознаваемым (о том, что надо дышать нам не надо помнить, в этом плане мы находимся в слиянии со средой. Но если воздуха не хватает - это становится фигурой).
2. осознаваемый контакт основан на делении поля на фигуру и фон
3. если другой человек является фигурой на фоне, то это осознаваемый контакт с не-Я, отличающийся от слияния


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Aug 21 2007, 10:34
Сообщение #58


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



ЦИТАТА(Bulubashka @ Aug 21 2007, 06:15) *
Здесь есть противоречие и путаница. 1. Если контакт-граница равна контакту - зачем еще одно понятие?
2. Если это так, то как описать слияние, при котором она, согласно классическому взгляду отсутствует?
3. И существует ли контакт-граница при отсутствии осознавания? Контакт есть всегда, пока человек жив, а контакт-граница? С другой стороны, есть ли контакт всегда, если это сенсорно-моторная реальность. В коме осознавания нет, часть контактов протекают автоматически, можем ли мы в этом случае говорить о наличии или отсутствии контакт-границы?


Не такое уже большое противоречие в самой формулировке «граница контакта», имхо.
Первая глава «Теории ГТ» начинается с раздела «Граница контакта», хотя речь идет о контакте без четкого разделения на контакт и границу. Однако, неоднократно упоминается, что контакт происходит на границе организм-среда. Мне кажется, слово «граница» важное, так как указывает, «пограничную» природу психики (предмета психологии).

«Все биологические и социальные науки имеют дело со взаимодействиями в поле организм/среда, но психология изучает функционирование самой контактной границы в этом поле». (Теория ГТ)

Слияние, как и другие формы «прерывания контакта» являются не формами прерывания контакта (его невозможно прервать), а способами регуляции контакта на его границе (или границы контакта). Именно на такой формулировке настаивает О.Силявский в своих лекциях и неплохо аргументирует. При этом несколько яснее разница между дефинициями «контакта» и «его границы». Контакт есть всегда даже в коме. Но мы можем все равно говорить о наличии, отсутствии или модификации граница контакта.
В случае слияния контакт есть, но границы контакта нет. Вот я пишу текст, и разумеется в процессе я не осознаю этого, т.е. у меня нет границы контакта с воздухом. Но попробуйте мне доказать, что у меня нет контакта с воздухом!!! Есть конечно, я же не умер еще. И сенсорное осознование есть, и моторная реакция.

В полевой теории можно сказать, что граница контакта это некоторая условная траектория в поле (фаза), по которой скользит фокус (о)сознования. Способы регуляции «перемещения» этого фокуса – слияние, интроекция, проекция, ретрофлексия, эготизм, дефлексия, девалидизация и их комбинации.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Aug 21 2007, 10:42
Сообщение #59


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



Итак, после последних постов я окончательно запутался, т.к. не понимаю, пока что такое контакт, что такое граница и как они соотносятся с понятием цикла контакта (опыта).


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Aug 21 2007, 10:49
Сообщение #60


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



Пока, последний пример Саши с текстом и воздухом, заставляет задуматься о необходимости уточнять "кто находится в контакте". А именно, сейчас, когда я пишу я нахожусь в контакте с текстом, а вот дышу я автоматически и там нет цикла контакта, т.к. нет осознанности, нет выбора, нет эго функции. Там контакт, скорее всего осуществляется не совсем мной.


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post

14 Страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 25th November 2017 - 03:07
Rambler's Top100