IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

9 Страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Феноменология
Гость_fishka_*
сообщение Sep 1 2007, 07:40
Сообщение #1





Незарегистрированный






Прежде, чем начать эту тему обсуждать, имеет смысл немного ознакомиться с первоисточниками rolleyes.gif

Я разместила небольшую статью о феноменологии, написанную Э.Гуссерлем для Британской энциклопедии в Публикациях (см."Читательский абонемент")
http://www.gestaltlife.ru/publications/5/view/56
а также реферат Л.Бисвангера "Феноменология и психопатология"
http://www.gestaltlife.ru/publications/5/view/57

Для психотерапевтов исключительный интерес и пользу представляет одна из наиболее известных книг М.Мерло-Понти "Психология восприятия" http://www.i-u.ru/biblio/archive/moris_knigi/04.aspx
Работа 1945 года "реализует замысел новой феноменологии, которая исходит из феноменологически понятого живого тела как целостного «я», субъекта восприятия, мышления, речи, общения и свободы. Широко привлекая и анализируя современные психологические данные и теории, прежде всего гештальттеорию, опираясь на фундаментальные понятия, а иногда и интуицию позднего Гуссерля, Мерло-Понти создает вполне самобытную философию, заставляющую по-новому осмыслить традиционные философские темы и категории".

На мой взгляд, неплохая и доступная статья Ольги Шпараги "Феноменология опыта: опыт как ”почва и горизонт” познания"
http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_2/08_2_2001.htm

Я думаю, что есть смысл одновременно обсуждать и идеи нарратологии, и феноменологии, поскольку "субъективный опыт, в котором являют себя предметы" осмысливается через язык и рассказывание историй

А в заметке А. Самарина "Феноменология групп" http://www.humanities.edu.ru/db/msg/7085 как раз указывается, какие из идей философского направления были подхвачены психологией и психиатрией

Феноменологический поворот в психиатрии связывают с именем Карла Ясперса http://anthropology.rinet.ru/old/3/tkachenko_jaspers.htm

Из прочно прижившегося в психотерапии, особенно в гештальт-терапии одно из правил, составляющих суть феноменологии, - попытка рассматривать вещи и явления, минуя уже существующие концепции и представления.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Sep 1 2007, 08:05
Сообщение #2


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Ириша, спасибо за ссылки. С этого и начнем.


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость_fishka_*
сообщение Sep 1 2007, 09:26
Сообщение #3





Незарегистрированный






Вот еще одна ссылка на моего любимого А.Пятигорского http://www.rusrev.org/content/review/defau...518&ids=137
Статья называется "Национальный сувенеритет как объект феноменологии", но важны для нас в первую очередь некоторые замечания, предваряющие анализ и историко-философское отступление автора о месте феноменологии:

0.1. Любое феноменологическое исследование начинается с определения феноменологом себя в понятийном поле объекта этого исследования, иначе говоря, в таком «пространстве», которое включает в себя все действительные и возможные понятия и идеи, к которым феноменолог редуцирует данное конкретное понятие, являющееся объектом его рассмотрения.

0.3. Неимоверная внутренняя сложность (intrinsic complexity) феноменологической редукции в том виде, в котором она была установлена (а скорее - намечена) Эдмундом Гуссерлем в 20-ых годах, препятствовала немногочисленным попыткам ее применения в конкретных областях научного знания (Роман Ингарден, Поль Рикёр и так далее) и в философии (прежде всего в работе самого Гуссерля «Кризис европейской науки»). При этом, однако, оказалось, что в ее методологическом обобщенном виде феноменология оставалась едва ли не единственным средством выхода из постпозитивистских тупиков начала и середины двадцатого века.
.....[Педагогическая задача феноменологии – не умерять благородные порывы энтузиастов и благородное упорство неофитов, а индуцировать атмосферу философского внимания, осторожного скепсиса и углубленности рефлексии. Методологически же задача феноменологического анализа может быть сформулирована самым кратким образом так: объект редуцируется к способу мышления о нем - при том, что нейтрализуется («подвешивается», но никак не «снимается»!) онтология объекта, а способ мышления об объекте в свою очередь редуцируется к такой мыслительной (ноэтической) операции, которая полностью депсихилогизируется. Уже этот «голодный минимум» феноменологии поможет нам избежать псевдотеологическую абракадабру жаргона современной теологии.]


Далее философ непосредственно переходит к заявленной теме, но для нас важны его замечания о позиции наблюдателя

2.5. Теперь – одно методологическое разъяснение. ......
Феноменология - в отличие от гегелевской феноменологии - не занимается ни исследованием действительности идей, ни тем, какая идея более и какая менее действительна. Гуссерлевская феноменология исследует отношения идей и возможности редукции одной (данной) идеи к другой или другим. Иначе говоря, она «подвешивает» гегелевскую «действительность», которая для нее не более, чем одно из возможных направлений (интенциональностей) мышления о данном объекте.......
Вместе с тем, феноменологический анализ помогает пониманию роли конкретных идей и определению их места в конкретных теоретических (научных) и практических (политических, экономических и так далее) контекстах.
.......
Тогда постановка вопроса о «действительности» или «фиктивности» этой идеи будет методологически оправдана только в ее отношении к общему (то есть более общему, чем национальный или даже государственный) идейному контексту употребления и применения этой идеи. Поэтому, единственно возможным качественным критерием в феноменологической оценке идей остается их «общесть» и «частность», точнее – степень их «общести». Хотя, разумеется, сама наша феноменология будет во многом зависеть от степени, в какой наше мышление освободилось от гиперисторических клише и стереотипов с одной стороны, а с другой – от языка, в котором эти клише и стереотипы «привыкли» себя выражать.


Кстати, статья интересна и сама по себе, на мой вкус. Например, выводы о редукции национального самосознания к религиозному.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Sep 1 2007, 11:10
Сообщение #4


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Я же говорю поле! Сегодня зашел на работу специально чтобы открыть эту тему, но топтался не знал с чего начать, я сам не вполне понимаю это понятие.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Sep 1 2007, 12:27
Сообщение #5


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Ирка! Мне кажется, что нам надо написать статью ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ГТ, а не просто ФЕНОМЕНОЛОГИЯ.
мы ж вымрем, а не напишем, не философы, слава Богу...dx.gif


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость_fishka_*
сообщение Sep 1 2007, 12:53
Сообщение #6





Незарегистрированный






Конечно, но я просто не понимаю, как можно об этом говорить, если хотя бы чуть-чуть ни разобраться, что привнесло само направление феноменология.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Sep 1 2007, 12:58
Сообщение #7


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Начал смотреть статьи по феноменологии, нашел самый доступный для понимания текст: «Феноменологическая психология» Э. Гуссерль
http://www.philosophy.ru/library/husserl/psych.html

Мои мысловые выжимки из статьи Гуссерля (курсив - цитаты):

Феноменология - это радикальная попытка создать точный и чистый метод психологического исследования, в том отношении, в котором чистое естествознание является чистым от психического содержания. Здесь возникает большая сложность, так как психология не может быть объективной науках о фактах, поскольку тематически эти факты всегда относятся к миру физическому.

[Своеобразие метода, которому необходимо здесь следовать, раскроется нам постепенно. Первоосновным является здесь - экземплярный, действительный и возможный опыт. А чисто психический опыт в особенности нуждается в методическом подходе.]

Чистое исследование психического включает:
1. Свободу от предрассудков, предпочтений исследователя и его научных соображений;

[Это значит: как феноменолог я в описании чисто психического опыта не могу естественным образом приводить в действие мою веру в мир, - в дальнейшем я должен освободиться от всех точек зрения, которые в моей естественно-практической жизни сознания играли свою естественную роль.]

2. Психические феномены рассматриваются отдельно от реальных событий, им соответствующим. «Отдельно» подразумевает то, что душевные переживания, в отличие от объектов реального мира не имеют пространственно-временной характеристики.

[Душевные переживания, по отдельности и как связное целое, не имеют, таким образом, в себе и для себя никакой реальной единой формы сосуществования и последовательности, подобно реальной временно-пространственности (Zeitraumlichkeit). Сущностно принадлежащая им форма протекания, или текучего бытия, в единстве потока сознания не есть действительная форма, параллельная этой временно-пространственности (Zeitraumlichkeit).]

3. Предметом феноменологического исследования выступает индивидуальный опыт человека в максимально чистом виде.

[Это значит: мы задаем вопросы исключительно феноменологическому опыту, т.е. совершенно конкретно вникая в рефлективное опытное постижение сознания и не интересуясь установлением фактически происходящих событий.]

4. Любой психический опыт характеризуется направленностью на что-то, качество, называемое интенциональностью. В феноменологическом понимании интенциональность синоним субъективности.

[Это сущностная характеристика психической жизни в точном смысле слова и, таким образом, просто неотделима от нее. Например, от восприятия, которое раскрывает нам рефлексия, неотделимо то, что оно есть восприятие того-то и того-то, и точно так же переживание воспоминания в самом себе есть воспоминание о том-то и том-то, таковы же и мышление таких-то и таких-то мыслей, боязнь чего-то, любовь к чему-то и т.д. ]

5. Способ выделения подлинного внутреннего опыта называется феноменологической редукцией

[Своеобразная смена установок, необходимый метод доступа к царству чистых феноменов сознания, - метод, который следует применять с полной сознательностью; он называется феноменологической редукцией. Благодаря феноменологической редукции прежде всего нам были раскрыты интенциональные предметности как таковые, раскрыты как сущностный состав интенциональных переживаний и как бесконечно плодотворная тема феноменологических дескрипции.]


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Sep 1 2007, 13:02
Сообщение #8


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



ЦИТАТА(fishka @ Sep 1 2007, 10:53) *
Конечно, но я просто не понимаю, как можно об этом говорить, если хотя бы чуть-чуть ни разобраться, что привнесло само направление феноменология.


Как назовем, так и писать будем...


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Sep 1 2007, 13:05
Сообщение #9


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



ЦИТАТА
1. Свободу от предрассудков, предпочтений исследователя и его научных соображений;

[Это значит: как феноменолог я в описании чисто психического опыта не могу естественным образом приводить в действие мою веру в мир, - в дальнейшем я должен освободиться от всех точек зрения, которые в моей естественно-практической жизни сознания играли свою естественную роль.]


Как это возможно, Саша? Ты понимаешь? Для меня освобождение от точки зрения - лишение чего-то существенно человеческого. А феноменологического взгляда мы тоже должны лишиться? Или он исключение в данном случае?


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Sep 1 2007, 13:13
Сообщение #10


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Я думаю, можно оставить термин ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, но определение его философской составляющей ужать в пару предложений с исторической справкой. А далее все – про феноменологический подход в психотерапии.
«Фен-кий подход в ГТ» - мне кажется не очень корректным – экзисенциальщики и терапевты некоторых других направлений придерживаются его не меньше, если не больше, чем гештальтисты.

Помогите написать небольшое описание «работы с внутренней феноменологии» в отличии (но не противопоставлении) «работе на границе контакта». Суть практически одинакова, но технические подходы совершенно разные. Я так понимаю, работы с внутренней феноменологией на практике чаще всего сводится к истории клиента, его жизни, прошлого, а также фантазий и сновидений. При этом мы фасилитируем переживание-осознавание, препятствуем рационализациям и морализациям, находим целевой «объект» переживания (кому адресовано?); то же самое со снами с субличностями. Это все отлично делал Перлз. В долгосрочной «мягкой» терапии феноменология технически обычно следует за простым отреагированием и предшествует более глубокой работе на границе контакта клиент-терапевт.
То, что вся работа гештальт-терапевта – феноменологическая, кажется мне преувеличением, хотя подход такой. Если посмотреть на работу экзистенциального терапевта, то там только феноменология и ничего больше.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Sep 1 2007, 13:18
Сообщение #11


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



ЦИТАТА(Bulubashka @ Sep 1 2007, 13:05) *
Как это возможно, Саша? Ты понимаешь? Для меня освобождение от точки зрения - лишение чего-то существенно человеческого. А феноменологического взгляда мы тоже должны лишиться? Или он исключение в данном случае?


Я феноменологически отнесся к тексту Гуссерля - ничего не добавлял и не преукрашивал. "Точку зрения" думаю стоит оставить, но оговорить только предрассудки, предубеждения (например, моральные, религиозные), а также готовые диагностические схемы - например психиатрическую или психоаналитическую - это не феноменологический подход точно.
Я думаю это возможно - во всяком случае в некотором приближении. Я заметил, что все тренера и большинство терапевтов достаточно толерантны к действиям клиента/участника группы и не оценивают, не интерпретируют поведение или высказывания (в определенных рамках).


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Sep 1 2007, 14:03
Сообщение #12


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Согласна именно в приближении, идеальное лишение точки зрения все-таки невозможно.

Саша! Может и не описывать работу "с внутренней феноменологией" совсем? А то мы сами себе будем противоречить, описав селф и границу контакта. Это индивидуалистическая, не полевая парадигма.


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Sep 1 2007, 15:01
Сообщение #13


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



ЦИТАТА(Bulubashka @ Sep 1 2007, 14:03) *
Согласна именно в приближении, идеальное лишение точки зрения все-таки невозможно.

Саша! Может и не описывать работу "с внутренней феноменологией" совсем? А то мы сами себе будем противоречить, описав селф и границу контакта. Это индивидуалистическая, не полевая парадигма.


Да, именно так. Насчет «внутренней феноменологии», я не знаю, как вы преподаете студентам? Вы выделяете такой подход? Это я ко всем тренерам. У нас на группе были отдельные темы по феноменологии и работе на границе контакта (с терапевтом). Техники разные там и там. Со сновидением мне больше гораздо нравится в феноменологическом варианте (с проекциями), чем полевой – фигня там получается, не так эффективно.
Что касается противоречий – а стоит ли их избегать? У нас итак есть противоречия между разными определениями. Разные подходы не столько противоречат, сколько дополняют друг друга. нам бы охватить побольше прагматики в глоссарии. Не знаю, смотрите – как вам – я бы оставил здесь внутреннюю феноменологию, а в феноменах (теории?) поля – про полевую парадигму, в границе контакта – про работу на границе контакта (с терапевтом), и т.д. Тогда объемное представление получится, правдивое.

Кстати, никто не хочет дописать про работу на границе контакта? fishka и Юля – мне кажется у вас это особенно хорошо получается (в смысле работать).


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Sep 1 2007, 15:08
Сообщение #14


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Мне работа с внутренней феноменологией не столько сама по себе не нравится (с проекцией работать легко), сколько методологически не нравится название. Или у нас поле организм-среда или организм имеет какую-то свою внутреннюю феноменологию. Само деление придумал Данила и Лена, в европейской ГТ этого нет.
И Робин, склонный к пониманию ГТ в полевом подходе, тоже про это говорил (внутреннего нет)


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Sep 1 2007, 17:40
Сообщение #15


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Все понятно. Нафиг слово внутренняя. Просто определение, затем описание феноменологического подхода в терапии и все.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Sep 1 2007, 22:51
Сообщение #16


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



Для меня замечательный пример феноменологического подхода приведен у Роберта Хайнлайна в книге "Чужак в чужом краю", когда тот описывает принципы работы человека с профессией "беспристрастный свидетель".

— Нет, у него это не вышло. И у Кавендиша тоже. Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
— Не знаю. Я никогда их не видела.
— Ну да?! Энн!…
Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
— Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
Энн посмотрела и сказала:
— С нашей стороны белый.
Джабл обернулся к Джилл:
— Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.
— Энн — Беспристрастный Свидетель?
— Да, у нее диплом без ограничения, с правом свидетельствовать в Верховном Суде. Спроси у нее как нибудь, почему она оставила практику. Только ничего больше не планируй на этот день. Она будет тебе рассказывать правду, всю правду и ничего кроме правды, а это займет много времени. Так вот, вернемся к Кавендишу. Бен пригласил его с условием, что Кавендиш станет свидетельствовать открыто. Когда это потребовалось, Кавендиш рассказал все в мельчайших подробностях. Но интересно другое — то, чего он не сказал. Он не сказал, что человек, с которым они беседовали, не являлся Человеком с Марса. Но он не сказал также ни одного слова в подтверждение того, что этот человек ЯВЛЯЕТСЯ Человеком с Марса! Если бы ты знала Кавендиша, ты бы поняла, что это многое значит. Если бы Кавендиш видел Майка, он объявил бы об этом так, чтобы все поняли — что он видел Майка. В противном случае Кавендиш обычно действует по другому. Например, он описывает форму ушей представленного им человека, а она не совпадает с формой ушей Майка. Следовательно, им подсунули фальшивку. Кавендиш это понимает, но не имеет права прямо высказать свое мнение.


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Sep 1 2007, 23:09
Сообщение #17


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



Для меня ценность феноменологического подхода в возможности отойти от построения догадок, умозаключений и т.д. и ограничиться простой безоценочной констатацией того что происходит. Феноменологический подход позволяет в ГТ с одной стороны сконцентрироваться на процессе, с другой поддерживать расширение осознавания клиента.
Одним из способов практического использования феноменологического подхода в ГТ, является "техника" "феноменологического комментирования", когда в диалоге клиент-терапевт, терапевт отслеживает и возвращает в диалог внешние проявления клиента на границе контакта.
Например:
К. - Я не знаю, о чем сейчас говорить.
Т. - Я вижу, что твое тело сейчас напряжено, когда ты говоришь об этом.
К. - Да, я в растерянности.
Т. - Мне показалось, что твой голос звучал раздраженно.
К. - Да, я злюсь на себя, в такие моменты, что не могу принять решение.
Т. - Твои плечи сейчас опущены и руки сцеплены в замок.
К. - Я как будто пытаюсь себя к чему то подтолкнуть.
Т. - Твои глаза опущены.
К. - Я как бы внутри себя (смотрит на терапевта). Знаешь о чем бы мне хотелось поговорить с тобой....


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Sep 2 2007, 06:46
Сообщение #18


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Техника безоценочной констатации - чаще всего химера, Леша!
В приведенных тобой примерах оценки присутствуют.
Тело напряжено - это оценка увиденного, голос звучит раздраженно - оценка, тем более.
А если пользоваться только "руки в замке" и "глаза опущены" - прекрасная выйдет техника наведения транса.

Лучше успокоиться по поводу того, что мы интерпретируем и осознавать, что это НАШИ оценки и интерпретации. Иногда мы можем угадать идовольно точно, а если мы внимательны, то угадывать будем часто. Акт восприятия не отделен от акта интерпретации, об этом справеливо пишет Г. Уилер. Он разделен только в нашей голове.
Поэтому идея с беспристрастным комментированием счастливо-утопична. Да и клиента можно спросить, что с ним происходит?


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Sep 2 2007, 09:16
Сообщение #19


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



ЦИТАТА(Bulubashka @ Sep 2 2007, 07:46) *
Техника безоценочной констатации - чаще всего химера, Леша!
В приведенных тобой примерах оценки присутствуют.
Тело напряжено - это оценка увиденного, голос звучит раздраженно - оценка, тем более.
А если пользоваться только "руки в замке" и "глаза опущены" - прекрасная техника наведения транса.

Лучше успокоиться по поводу того, что мы интерпретируем и осознавать, что это НАШИ оценки и интерпретации. А иногда мы можем угадать, а если мы внимательны, то угадывать будем часто. Акт восприятия не отделен от акта интерпретации, об этом справеливо пишет УИлер. Он разделен только в нашей голове.
Поэтому идея с беспристрастным комментированием вполне утопична. Да и клиента можно спросить, что с ним происходит?

Спасибо - куча вопросов.
1. Термин безоценочная констатация - откуда и термин ли это?
2. Если перечисленное считать оценками, то как их разделить от того например "ты сейчас сидишь неправильно, слишком напряженно" или "твой голос сейчас звучит слишком раздраженно"?
3. Филиппсон пишет о том, что мы можем снизить степень влияния оценки и интерепретации на наше восприятие, Уилер - что это сделать нельзя? Кто прав? Или может просто Филипсон может, а Уилер нет? Или Филипсону кажется что он может, в то время как Уилер осознает, что это невозможно?
4. Если любое наше восприятие содержит в себе интерпретацию, оценку, в большей или меньшей степени, то что такое тогда феноменологический подход?


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Sep 2 2007, 09:23
Сообщение #20


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



Да и еще, в общую кучу - определение феноменологического подхода Ясперса.

"Первый шаг к научному познанию сферы психического заключается в отборе, разграничении, дифференциации и описании отдельных переживаемых феноменов. Затем эти феномены получают терминологическое определение, что делает возможным идентификацию любых частных случаев. ... В данном случае речь идет не об истоках феноменов, не о происхождении одних феноменов из других, не о теориях объясняющих причины феноменов. Нас интересует только то, что мы непосредственно наблюдаем. Подобный способ представлять, разграничивать и определеять психические события и состояния, позволяющий нам быть уверенными в том, что один и тот же термин всегда обозначает одно и то же, известен как "Феноменологический подход"." (К.Ясперс)


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 Страниц V   1 2 3 > » 
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 22nd November 2017 - 08:24
Rambler's Top100