IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

7 Страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Здоровье в гештальт-терапии
Bulubashka
сообщение Oct 8 2007, 13:18
Сообщение #1


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Для затравки кусок из так и не вышедшей статьи с В. Филипенко.

Здоровье и болезнь в гештальт-терапии.

С точки зрения гештальт-терапии психологически здоровые люди – это саморегулирующиеся индивидуумы, способные гибко отвечать на изменяющиеся обстоятельства и поддерживать себя во многих отношениях, а также принимать существующую взаимозависимость с другими людьми и средой (Mackewn, 1997, 2004). Здоровые люди потенциально осознают многие аспекты себя и своего окружения и способны творчески приспосабливаться к миру, отвечая на него, действуя в нем, влияя на него и взаимодействуя с ним и уходя на время, для того чтобы осмыслить происшедшее, услышать себя, свой интерес и вновь вернуться в мир действия и изменения.
Другая точка, из которой мы можем смотреть на здоровых индивидуумов – это их способность к росту (развитию), обеспеченная возможностями различения. Эта способность является функцией границы между «я» и другим. «Мы что-то берем из среды и что-то ей возвращаем» - пишет Ф. Перлз (1996), «Но мы можем расти, только если в процессе принятия в себя мы полностью перевариваем и тщательно ассимилируем то, что получили». Понятие «рост» включает в себя способность человеческого организма к саморазвитию, включающему усложнение и дифференциацию, а также раскрытие потенций организма и личности. Творческое приспособление и рост могут быть рассмотрены в качестве критериев здоровья организма. Творческое приспособление включает в себя не только способность индивидуума приспосабливаться к имеющимся условиям, но и изменять себя и окружающую среду с целью лучшего удовлетворения своих потребностей.
Здоровые люди удерживают баланс между заботой о своих собственных потребностях, и потребностях других людей и сообщества, осознавая свою взаимозависимость с окружением и в то же время свою автономность и питая интерес к себе и другому. Они принимают ответственность за те выборы, которые они делают в своей жизни, за смысл, который они придают ей и способны актуализировать себя как в ограниченных, так и в избыточных жизненных обстоятельствах. Парадоксально, но в современной западной постмодернисткой культуре 21-го века последнее представляет не меньшую, а возможно и большую сложность.
Уважаемый читататель, обратите внимание на слова, которые расширяют определение здоровья приведенное выше. Это понятия «ответственности», «выбора» и «смысла». Эти слова в психотерапевтической литературе затерты до дыр, но что вкладывает в них работающий гештальт-терапевт? Ответственность – это способность дать определенный ответ т.е. сделать выбор. Отсюда столь пристальное внимание в гештальт-терапии к функции «Ego», функции выбора. Свобода выбора в свою очередь зависит от осознанности происходящего «здесь и сейчас» и прогноза долгосрочных изменений по отношению к «там и тогда». Свобода выбора – это еще и свобода выбора смысла.
Здоровье в нашем понимании не является только личным или интрапсихическим, оно зависит от контекста (фона, среды, жизненного пространства человека по К. Левину). Некоторые люди способны поддерживать свою способность творчески функционировать даже в стесненных обстоятельствах (в условиях противодействия других людей, плена, голода, развала семьи и др.), в то время как для других, обладающих меньшей самоподдержкой, требуется более поддерживающее окружение для того, чтобы они могли действовать и реагировать творчески и сплоченно. В то же время, все мы, (будучи достаточно поддержаны средой) имеем внутреннюю способность к формированию и развитию более гибких навыков для взаимодействия с нашим окружением, а также навыков бережного отношения к среде обитания.
Одна из проблем современной гештальт-терапии состоит в том, чтобы решить рассматривать психотическое поведение как творческое или нет . С одной стороны мы видим, что психотические пациенты иногда демонстрируют оригинальные решения своих проблем, с другой – что эта креативность не приводит к росту личности, удовлетворенности отношениями и, более того, существенно ограничивает контакт. Такое ограничение мы считаем присущим психотическому поведению и опыту и отличаем его от того творческого приспособления здоровых людей, которое характеризуется принятием наилучших решений, относящихся к данному полю. Эти попытки (принятие решений) психотических пациентов редко бывают успешными (Spagnuolo Lobb, 2003).
Невротическая симптоматика классически рассматривается в гештальт-парадигме как результат приспособления, которое было творческим по отношению к исторической ситуации, а в новой ситуации перестало быть таковым. Но при психозах все усложняется, поскольку имеются первичные нарушения биологической природы (бред, галлюцинации, расстройства мышления и эмоционально-волевые нарушения) и симптоматика, являющаяся реакцией на первичную патологию (в отличии от неврозов, где драма разворачивается в основном в психо-социальном поле). Отсюда основной акцент диагностики и последующего психотерапевтического воздействия при психозах может быть сделан на начальной тонкой клинической дифференциации собственно биологических нарушении и реакции на биологический дефект.
Например, депрессия, как реакция на бредовые идеи преследования. Не зря опытные психиатры говоря об ограничениях антидепрессивной терапии при лечении депрессивно-параноидного синдрома, основное внимание уделяют собственно фармакологическому лечению параноида. В лечении же депрессивной составляющей депрессивно-параноидного синдрома, наряду с антидепрессантами, необходима психотерапия. Таким образом, необходимо разделять психопатологическую симптоматику, носящую преимущественно биологическую этиологию и требующую активного фармакологического лечения, и реакцию, носящую преимущественно психологический характер и нуждающуюся наряду с психофармакологическом воздействием, в активной психотерапии.
Эта психологическую реакцию, проявляющуюся в эмоционально-волевых и когнитивных нарушениях при хронических психотических расстройствах можно рассматривать как творческое приспособление к биологическому дефекту, хотя в современной психиатрической литературе психологические особенности (эмоции, воля, восприятие, мышление и т.д.) функционирования психотической личности рассматриваются, лишь как результат биологических нарушений (негативная симптоматика). Тем не менее, только признание того факта, что личность реагирует на биологический дефект и, соответственно, пытается творчески к нему приспособиться, позволяет нам говорить о возможности психотерапевтической помощи психически больным.
Подобно психологическому здоровью, психические расстройства являются контекстуальными и также варьируют в меняющихся обстоятельствах. Однако расстройство расстройству рознь. Есть экзогенные и эндогенные расстройства, наконец, существует современная точка зрения о полимодальности, полифакторности этиологии психических расстройств и об этом мы поговорим в следующем разделе данной статьи.
Итак, здоровые индивидуумы могут, в основном, функционировать осознанно, в соприкосновении с реальностью своего мира, других людей и самих себя и отвечать на это достаточно гибко. Но в определенных условиях эти же самые индивидуумы могут проявлять привычные поведенческие паттерны, которые были когда-то давно творческими в прошлом, но на данный момент не соответствуют актуальной ситуации. Так происходит при неврозе. Такие фиксированные паттерны (фиксированные гештальты) возникают как результат накопления незавершенных ситуаций из прошлого. Поскольку индивидуумы - это целостные организмы, фиксированные гештальты затрагивают целостное бытие - физические, эмоциональные и когнитивные (формирование смыслов) процессы. В то же время невротические пациенты не теряют контекстуальной связи с реальностью.
Эта связь теряется при психозе, поскольку поведение психотического пациента определяется ведущим психопатологическим синдромом (болезнью), а не привычными паттернами поведения (или формированием новых паттернов в новых условиях среды). Психотические пациенты как раз и не проявляют социализированных, привычных паттернов поведения и утрачивают связь с обыденным, общепринятым и, наконец, бытовым контекстом происходящего. Это поведение определяется тем, что происходит во внутреннем мире психотического пациента «здесь и сейчас», в отличие от невроза, при котором проявляются привычные паттерны поведения, относящиеся к «там и тогда». Такая тотальность «здесь и сейчас», по сути, и является маркером психоза.
Например, молодая девушка в маниакальной фазе биполярного расстройства одалживает деньги у знакомых, покупает акции убыточных предприятий с целью поддержки и друзей, и людей работающих на предприятии. А, кроме того, отдает одежду своего маленького ребенка в детский дом, мотивируя это тем, что «им же плохо». И вспомним, часто наблюдаемый в клинике феномен «метафизической честности» у больных шизофрений.
Контекстуальный и интерсубъективный характер здоровья и болезни, а также существование т.н. психотической реальности при психозах побуждает нас кратко изложить свое понимание реальности. Разграничить «психотическую» и «нормальную» реальности на основания признака существования одной и несуществования другой не представляется возможным, поскольку для каждого из нас уже существуют обе – мы признаем существование как обыденной, так и психотической реальности.
С независимостью реальности от сознания тоже не все просто (кто же это подтвердит?). Признак материальности (реально то, что материально) не подходит по причине того, что трудно представить себе материальное само по себе, без обозначения, семиотического субстрата. Такой реальности для нас тоже нет.
Поэтому, нам больше импонирует взгляд на реальность В. Руднева (2000), представляющего ее «как знаковую систему, состоящую из множества знаковых систем разного порядка». Отчасти его взгляды - это отражение теории множественных миров (реальностей) Людвига Витгенштейна. Реальность семиотична, а семиотичность – это способность придавать смысл опыту. Такая способность может быть конвенциальной и неконвенциальной. Конвенциальная семиотичность - это набор разделяемых обществом и культурой смыслов тех или иных опытов. Смысл и опыт неразделимы, однако каждый человек в течение своей жизни накапливает множество опытов и «примеряет» на себя множество смыслов других людей.
И тогда наличию смысловой множественности, присущей здоровому индивидууму соответствует осознавание гипотетичности своих предположений. Здоровый человек, даже если и имеет только один смысл ситуации, допускает, что для другого этот смысл может быть иным, он в состоянии находиться в третьей точке по отношению к ситуации и другому человеку в ней. Потеря смысловой множественности происходит при некоторых видах психической патологии - это патологическая убежденность, бред.
Психотическая реальность одновременно и не конвенциональна в отношении возможного и невозможного, и не обладает смысловой множественностью. Обыденная же реальность довольно жестко конвенциализирована в отношении возможного и невозможного, и в то же время обладает значительной смысловой множественностью (то, чего не может быть на самом деле, в ней тоже присутствует, но уже в виде магии, волшебства, художественного текста или патологии, а не на самом деле). В психотической реальности эта смысловая множественность теряется. Психотическая реальность, как специфическая знаковая система тяготеет к «достаточно определенному и предельно ограниченному составу категорий и, в равной мере, ограниченной совокупности знаков» (Микиртумов, 2004)
Психически здоровый человек при всей своей конвенциальной семиотичности допускает существование смысловой множественности, например, в отношении появления кого-то или чего-то в своем жизненном пространстве, рядом с собой. Этот «кто-то» или что-то может вообще не иметь отношения к нему, иметь какое-то или появиться из-за него. У психически больного такая смысловая множественность теряется и появляется убежденность в том, что любой появляющийся рядом объект имеет определенное отношение к нему самому. Такая потеря смысловой множественности является одним из симптомов, по которым диагностируется психоз.
Средний, т.н. здоровый человек, «проживает практически всю свою жизнь, не замечая, что он существует в повышенно и напряженно семиотизированном континууме» - пишет В. Руднев (2005). Кроме того, в разных культурах и эпохах феноменологические и смысловые границы «психотического» существенно различаются.
Разделение смыслов (и способов восприятия) своего времени, своей культуры и своего сообщества практически всегда гарантирует взгляд на данного индивидуума, как на психически здорового (точнее – непсихотического, нормального). Принято считать, например, что люди – это единственные разумные существа в доступном для наблюдения космическом пространстве, исследовать этот вопрос допускается ученым, а те, кто имеют на это другую точку зрения, вызывают определенные подозрения в их психическом здоровье. Если же эти индивидуумы утверждают, что они еще и видят марсиан и общаются с ними, то такое зрительное восприятие оказывается совсем отвергаемым обществом в целом, поскольку считается, что это невозможно. И даже, если «показать» предполагаемого марсианина здоровому индивидууму, то он, скорее всего, сделает попытку объяснить это явление исходя из конвенциальных норм (или старого опыта) – «это моя галлюцинация», чего никогда не сделает психотический пациент.
В психиатрии и психологии существует термин «тестирование реальности», который, по сути, означает диагностику психиатром конвенциональности способов восприятия и смыслов у пациента. Таким образом, второй вариант диагностики психоза основан на нарушении у пациента жесткой конвенциональности обыденной знаковой системы той эпохи, культуры или сообщества в том, что считается возможным, а что считается невозможным в данном контексте. В принципе СВЧ облучение возможно (конвенциальная норма), но из квартиры соседки-пенсионерки маловероятно (несоответствие контексту) .
Однако верно и то, что норма не является некой четкой границей, за которой находятся ненормальные (безумные) индивидуумы, хотя в современном обществе взгляд на норму, как на границу, вполне материализован закрытыми дверями и решетками на окнах в наблюдательных палатах психиатрической клиники .
В гештальт-подходе норму (психическое здоровье) можно представить как континуум, в котором система саморегуляции человека проявляет себя самым различным образом в различных условиях. Норма индивидуальна, процессуальна и контекстуальна.
Контекстуальность нормы заключается в том, что для психически здорового на данный момент индивидуума могут существовать сверхсильные (или особого качества) стрессоры, существенно изменяющие контекст и разрушающие способность к творческому приспособлению. Примером тому являются посттравматические стрессовые расстройства и реактивные психозы. Таким образом, человек может быть психически здоров только в определенном контексте, а при изменении этого контекста уже психически дезадаптирован. В то же время, всегда можно представить контекст, к которому хорошо приспособился индивидуум с тяжелыми личностными расстройствами (например, асоциальные личности хорошо приспособлены в условиях заключения и часто после освобождения делают попытку вновь вернуться туда). Кроме того, психическое здоровье индивидуума, в определенных границах, может изменяться в процессе жизни, не достигая уровня патологии (процессуальность), но оставаться специфичным для данного человека в каждый его момент (индвидуальность).
Итак, контекст, в котором возникает психопатологический феномен, составляет вместе с этим феноменом и реакцией на него индивидуума некий целостный опыт – фиксированный гештальт. И тогда, стратегический подход к терапии психотических пациентов должен учитывать ведущие психопатологические феномены с преимущественно биологической терапией, реакцию личности на них, как место приложения психотерапевтической помощи (гештальт-терапия) и феномены социальной дезадаптации (социально-психологическое воздействие, системная семейная терапия).


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Oct 9 2007, 12:06
Сообщение #2


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Отвечаю здесь, специально для тебя Ирина! smile.gif

Статью Володи прочитал только сегодня утром, вчера утром не успел, а вечером был уже не в состоянии. Статья мне понравилась, в общем все важное отмечено, хотя и некоторые сложности с представлением здоровья в медицинской и гуманистической парадигме. Кроме того, помню, Юля провела тему «психологическое здоровье», думал, она может резюме сделать тоже.
Я уже написал в «темах», что смогу активно заняться глоссарием на след. неделе – сейчас вот доклад делаю и мне через 2 часа на ЛТ ехать. Я так не могу на ходу, мне надо сесть, сосредоточится и книжки глянуть, короче пару часов расчистить.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Oct 9 2007, 12:32
Сообщение #3


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



А для меня для начала важна постановка вопроса. А именно, существуют ли понятия "здоровье" и "болезнь" в гештальт-подходе? Или же мы пытаемся описать феномены, которые в жизни или в других прадигмах называются словом "здоровье" и "болезнь" с точки зрения гештальт-подхода? Например понятие психическое здоровье происходит из медицинской и психиатрической парадигмы. В гештальте же как мне кажется существует понятие творческого приспособления и феноменологического описания того, как это творческое приспособление осуществляется у данного конкретного индивидума. В этой парадигме и психоз и язвеная болезнь является творческим приспособлением, т.е. тем приспособлением, которое в данный момент возможно в данном поле организм/среда. При изменении поля меняется и форма приспособления. Например, если в поле внести нейролептик, то изменится психоз, если начать соблюдать диету, то изменится язва. Если внести психотерапевтические отношения то возможно изменится и то и другое.
Здесь вопросы можно продолжать.
Например, нужно ли понятие здоровья и болезни в лексиконе гештальт подхода? Как введение этих слов повлияет на подход? Что изменит если мы будем называть болезнью тот или иной феномен? Что изменит, если мы не будем называть этот феномен болезнью? Например, если мы перестаем называть болезнью фобический невроз, то клиент получает возможность принять ответственность за то, что это он так делает и подумать как и зачем.


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Oct 9 2007, 12:49
Сообщение #4


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



Да, действительно. У меня сомнения, существуют ли такие понятия в ГТ. Данила Хломов говорил, что «психическая болезнь», также как и «психическое здоровье» - это мифы. Но в массовом сознании эти слова есть еще как.
Тогда вопрос, стоит ли эти термины вводить в глоссарий? Или оговорить, что медицинская модель психической болезни отличается от гуманистических представлений по этому поводу? Все врачи, так же как 99% людей мыслят как раз в понятиях норма-патология, и не только про психику, но и про науку, культуру и технику. Вот например Володя в статье выше начал с ГТ, а углубился в критерии патологии.
Было бы неплохо, если бы все, в том числе психологи высказались по этому поводу, а я еще пороюсь в книгах по ГТ.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Oct 9 2007, 13:01
Сообщение #5


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



ЦИТАТА(Nerevarin @ Oct 9 2007, 10:06) *
Отвечаю здесь, специально для тебя Ирина! smile.gif

Специально для тебя, Саша. Это НЕ статья Володи. Это МОЯ статья с участием Володи. Как и написано вначале темы. Избирательность твоего внимания меня просто потрясает. А вот в критерии патологии (в этом разделе) углублялся именно Володя. Как старый психиатр.

Здоровье уже имеющийся в ГТ термин. А все эти вопросы (а есть ли такое слово - ЗДОРОВЬЕ?)для меня имеют такой смысл: быть святее папы римского и говорить не "Я здоров", а "Я прекрааасно творчески приспосабливаюсь". tongue.gif


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Oct 9 2007, 13:21
Сообщение #6


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



Я бы не торопился называть психическое здоровье или болезнь мифами массового сознания. Это определенный способ организации поля. При котором есть я и есть не я - болезнь, поделать с которой я что-либо либо не в силах, либо нуждаюсь в определенном специальном помощнике, который бы как то с нею взаимодействовал. В этом случае я разделяю поле на себя, болезнь и врача. При этом врач должен что-то сделать с моей болезнью, такова его роль, функция, а я ограничиваю себя ролью пациента, например.

Такая конфигурация поля может быть адаптивной в случае с хирургическим заболеванием. В других случаях, такая конфигурация может быть сравнительно менее адаптивной, при условии, что организация другой конфигурации поля доступна для человека, т.е. он сопсобен и готов рассматривать болезнь, как часть себя и свой способ адаптации к среде, а врача как другого человека, который не играет роль, а свободно существует в поле, помогая исследовать данный способ адаптации и экспериметировать с новыми вариантами.

Гештальт-терапия т.о. рассматривает не здоровье и болезнь, а способы конфигурации поля, в тч. и связанные с использованием понятий здоровья и болезни. В традиционной психолого-психиатрической парадигме это называлось если я не ошибаюсь работой с внутренней картиной болезни.

Интересно так же было бы рассмотреть как введение понятия болезнь (проблема) при конфигурировании поля терапевтом влияет на его интенцию по отношению к пациенту и изменяет его позицию и поведение.

Например терапевт говорит, что ему кажется не понятным, зачем проводить последнюю сессию с клиентом. Проясняя, с чем работал терапевт в сессиях, выяснилось, что он работал с проблемой клиента, помогал ему ее решить и тогда последняя сессия действительно нужна не для завершения терапевтических отношений двух людей, т.е. обоим, а исключительно терапевту, которому нужно совершить контрольный осмотр и убедится в том, что проблема решена окончательно и задача выполнена.


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Oct 9 2007, 13:46
Сообщение #7


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



ЦИТАТА(Isidor @ Oct 9 2007, 11:21) *
Я бы не торопился называть психическое здоровье или болезнь мифами массового сознания. Это определенный способ организации поля. При котором есть я и есть не я - болезнь, поделать с которой я что-либо либо не в силах, либо нуждаюсь в определенном специальном помощнике, который бы как то с нею взаимодействовал. В этом случае я разделяю поле на себя, болезнь и врача. При этом врач должен что-то сделать с моей болезнью, такова его роль, функция, а я ограничиваю себя ролью пациента, например.

Ну некоторые совсем больные люди не ограничивают себя ролью пациента и не нуждаются в помощнике (не разделяют поле на себя, врача и болезнь). Тогда их ограничивают и принудительно помогают.
Я твою ролевую аргументацию Леша не понимаю. Что это за разделение поля? Причем тут теория поля? Мы про какой полевой подход говорим?


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Oct 9 2007, 14:01
Сообщение #8


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



ЦИТАТА(Bulubashka @ Oct 9 2007, 14:01) *
Здоровье уже имеющийся в ГТ термин. А все эти вопросы (а есть ли такое слово - ЗДОРОВЬЕ?)для меня имеют такой смысл: быть святее папы римского и говорить не "Я здоров", а "Я прекрааасно творчески приспосабливаюсь". tongue.gif

Я не уверен, что здоровье имеется в ГТ, как термин. Сказать про себя "я здоров" для меня признак начинающейся парафрении. Речь не идет о том, что бы приспосабливаться прекрасно или не прекрасно. Речь идет о том, каким образом приспосабливаться. Мне кажется и термин "творческое" здесь лишним или требующим обоснования, т.к. сразу встает вопрос о том, какое приспособление считать творческим, а какое - нет. А так же, кто будет это считать.


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Oct 9 2007, 14:04
Сообщение #9


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



ЦИТАТА(Bulubashka @ Oct 9 2007, 13:01) *
Специально для тебя, Саша. Это НЕ статья Володи. Это МОЯ статья с участием Володи. Как и написано вначале темы. Избирательность твоего внимания меня просто потрясает.


Извини, Ирина – я просто букву «с» не заметил. Надпись в начале текста не содержит логичного по смыслу слова «моей… с» или «нашей… с». Так что не потрясайся особо. smile.gif


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Isidor
сообщение Oct 9 2007, 14:14
Сообщение #10


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 5 239
Регистрация:
11.3.2007
Из: Москва-Фрязино-С-Петербург
Пользователь №: 23



ЦИТАТА(Bulubashka @ Oct 9 2007, 14:46) *
Я твою ролевую аргументацию Леша не понимаю. Что это за разделение поля? Причем тут теория поля? Мы про какой полевой подход говорим?

Ир, а я твой вопрос в такой формулировке не понимаю. Если это принципиально, то раскрой пожалуйста, что непонятно. Я ж не спрашиваю "причем здесь здоровье" или "какое отношение имеет здоровье и болезнь к ГТ".


--------------------
Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт и просто добрый Фей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nerevarin
сообщение Oct 9 2007, 14:28
Сообщение #11


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 627
Регистрация:
10.3.2007
Из: Минск
Пользователь №: 12



ЦИТАТА(Bulubashka @ Oct 9 2007, 13:46) *
Ну некоторые совсем больные люди не ограничивают себя ролью пациента и не нуждаются в помощнике (не разделяют поле на себя, врача и болезнь). Тогда их ограничивают и принудительно помогают.


Вот кстати скользкий момент, как раз с гуманистической точки зрения. Представления о патологии и соответствующей терапии формируется в медицинской среде по собственным правилам и распространяется по системе здравоохранения в административном порядке, нарушение которого – подсудное дело. А система здравоохранения, как и любое ведомство, адекватно государственному строю. В советское время очень много кому «принудительно помогали». Это конечно исключения, но все же.

Про разделение поля на себя, болезнь и врача и адаптивность этого разделения при органических и психических проблемах Леша хорошо написал, мне понравилось.

Еще хочу добавить, почему я предложил такой термин – я подумал, что лучше определиться с этими понятиями, чтобы потом легче было иметь дело с другими вещами: понимание симптома в ГТ, цели терапии, и т.д.


--------------------
Каждый человек по-своему прав, а по моему - нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
*Lena
сообщение Oct 9 2007, 19:02
Сообщение #12


Постоянный участник
*****

Член клуба
Сообщений: 314
Регистрация:
26.6.2007
Пользователь №: 105



А для меня было очень интересно прочитать про «конвенциальную семиотичность, и что наличию смысловой множественности, присущей здоровому индивидууму соответствует осознавание гипотетичности своих предположений». «Здоровый человек, даже если и имеет только один смысл ситуации, допускает, что для другого этот смысл может быть иным, он в состоянии находиться в третьей точке по отношению к ситуации и другому человеку в ней. Потеря смысловой множественности происходит при некоторых видах психической патологии - это патологическая убежденность, бред». Я это неоднократно замечала у больных шизофренией, но не могла найти слов для этого феномена.
«У психически больного такая смысловая множественность теряется и появляется убежденность в том, что любой появляющийся рядом объект имеет определенное отношение к нему самому. Такая потеря смысловой множественности является одним из симптомов, по которым диагностируется психоз».
Очень заинтриговал конец статьи: «контекст, в котором возникает психопатологический феномен, составляет вместе с этим феноменом и реакцией на него индивидуума некий целостный опыт – фиксированный гештальт».
Что делать с этим феноменом, фиксированным гештальтом? Как его сделать не фиксированным?
«И тогда, стратегический подход к терапии психотических пациентов должен учитывать ведущие психопатологические феномены с преимущественно биологической терапией, реакцию личности на них, как место приложения психотерапевтической помощи (гештальт-терапия) и феномены социальной дезадаптации (социально-психологическое воздействие, системная семейная терапия)».
Как?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Oct 10 2007, 06:22
Сообщение #13


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Лен! В журнале Эволюция гештальт-терапии (белорусском) есть стенограмма семинара Маргариты Спаньоло-Лобб. Там про это много чего написано. И еще в ее (англоязычной) книге "Лицензия на творчество" целый раздел посвящен ГТ психотических пациентов.


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bulubashka
сообщение Oct 10 2007, 06:31
Сообщение #14


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 10 973
Регистрация:
12.3.2007
Из: Россия
Пользователь №: 31



Саша, Леша! Я чего ругаюсь... ежели мы описываем понятие здоровья в ГТ с т.зр. полевого подхода, то и терминология д.б. другая. Другой набор концептов. Никак не разделение поля и роли. На то существует ролевая теория. А то у меня уже началась терминологическая парафрения.
Теория поля - это процесс-ориентированная и холистическая доктрина. Все факты рассматриваются в контексте происходящего.
Мне кажется сначала нужно определиться с подходом описания (теория контакта, теория поля, диалог), определить понятия, которыми мы пользуемся, а потом уже писать без терминологической путаницы.


--------------------
Не бойся того, что жизнь закончится, гораздо хуже, если она так и не начнется!

Булюбашка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татьянка
сообщение Oct 12 2007, 20:48
Сообщение #15


Участник
**

Член клуба
Сообщений: 26
Регистрация:
28.4.2007
Из: Санкт-Петербург,Кронштадт.
Пользователь №: 87



ЦИТАТА(Bulubashka @ Oct 10 2007, 07:22) *
Лен! В журнале Эволюция гештальт-терапии (белорусском) есть стенограмма семинара Маргариты Спаньоло-Лобб. Там про это много чего написано. И еще в ее (англоязычной) книге "Лицензия на творчество" целый раздел посвящен ГТ психотических пациентов.

Можно попросить ссылку?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Deivy Jons
сообщение Oct 16 2007, 15:30
Сообщение #16


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 873
Регистрация:
12.3.2007
Пользователь №: 35



ЦИТАТА(Isidor @ Oct 9 2007, 09:32) *
А для меня для начала важна постановка вопроса. А именно, существуют ли понятия "здоровье" и "болезнь" в гештальт-подходе? Или же мы пытаемся описать феномены, которые в жизни или в других прадигмах называются словом "здоровье" и "болезнь" с точки зрения гештальт-подхода? Например понятие психическое здоровье происходит из медицинской и психиатрической парадигмы. В гештальте же как мне кажется существует понятие творческого приспособления и феноменологического описания того, как это творческое приспособление осуществляется у данного конкретного индивидума. В этой парадигме и психоз и язвеная болезнь является творческим приспособлением, т.е. тем приспособлением, которое в данный момент возможно в данном поле организм/среда. При изменении поля меняется и форма приспособления. Например, если в поле внести нейролептик, то изменится психоз, если начать соблюдать диету, то изменится язва. Если внести психотерапевтические отношения то возможно изменится и то и другое.
Здесь вопросы можно продолжать.
Например, нужно ли понятие здоровья и болезни в лексиконе гештальт подхода? Как введение этих слов повлияет на подход? Что изменит если мы будем называть болезнью тот или иной феномен? Что изменит, если мы не будем называть этот феномен болезнью? Например, если мы перестаем называть болезнью фобический невроз, то клиент получает возможность принять ответственность за то, что это он так делает и подумать как и зачем.


Присоединяюсь к тебе Леша, я вот думаю, что "здоровье" в лексиконе ГТ совершенно ненужно. Для решения практических задач достаточно психиатрии. Вообще погоня за здоровьем это нарцистические игры.


--------------------
Я не спорю, я просто размышляю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jul
сообщение Oct 16 2007, 16:14
Сообщение #17


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 14 347
Регистрация:
10.3.2007
Из: Пермь
Пользователь №: 17



А мне, если честно.. не очень понятно, для чего отменять термин.
Ну например, если взять книгу "Гештальт-подход".. там, насколько я помню, термин "невроз" используется. Но ведь это тоже медицинская терминология.

Сейчас вот вспомнила.. когда мне папа иногда помогла решать какие-то задачи.. то ли математические, то ли физисечкие.. когда нужно было из текста задачи фотмулы составить и решить уравнение.. он говорил, выбирая разные буковки латинские что-то вроде "да хоть горшком назови (это про х, у и пр.) - главное понимать, что ты имеешь ввиду".
Так вот.. все равно психотерапия имеет медицинские корни, как я понимаю. Почему обязательно отказываться от "психологического здоровья" - неужели нельзя просто грамотно и ясно описать, что в ГТ под этим понимается? Неужто так ничего и не понимается? Ну.. например, если такого понятия нет.. тогда давайте будем браться за всех клиентов и вообще с психиатрами не консультироваться - раз у нас нет вообще представлений о здоровье?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jul
сообщение Oct 16 2007, 16:23
Сообщение #18


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 14 347
Регистрация:
10.3.2007
Из: Пермь
Пользователь №: 17



Из книги Перлза и др. "Гештальт-подход" выдержки с соответствующей терминологией (невроз, здоровье):

"Кроме того, это дает нам возможность лучше понять невроз. Если из-за какого-то нарушения процесса Гомеостаза индивид неспособен почувствовать свою доминирующую потребность или так обращаться со средой, чтобы достичь ее удовлетворения, его поведение будет дезорганизованным и неэффективным. Он будет пытаться делать слишком много вещей сразу."

"Это также дает определенные ключи для психотерапии. Ранее мы утверждали, что невроз возникает, когда индивид прерывает текущий процесс жизни и обременяет себя таким количеством незаконченных ситуаций, что не может удовлетворительно осуществлять этот процесс. Прерывания, которые мы описывали как психологические, или невротические, в отличие от тех, которые можно назвать физиологическими, протекают на уровне актуального или возможного сознавания.
Теперь мы можем сказать о невротике больше. У него нарушен ритм контакта/ухода. Он не может решить, когда ему принять участие в чем-либо, а когда уйти, поскольку все незаконченные дела его жизни, все прерывания текущих процессов, исказили его чувство ориентации, и он уже неспособен различать, какие объекты и люди наделены для него позитивным катексисом, а какие - негативным. Он уже не знает, когда и от чего следует уходить. Он потерял свободу выбора, не может выбрать подходящие средства для своих целей, потому что не умеет видеть возможности, которые перед ним открываются."

"Невроз возникает, когда индивид оказывается неспособным изменять свой образ действия и способы взаимодействия со средой. Если индивид привязан к устаревшим способам действия, он теряет способность удовлетворять свои потребности, в том числе социальные. Множество отчужденных, изолированных, ни с кем не связанных людей, которых мы видим вокруг себя, - явное свидетельство того, что такая неспособность легко может возникнуть."

"Терапия призвана исправить ложные отождествления. Если невроз создается "дурными" отождествлениями, то здоровье можно считать продуктом "хороших" отождествлений. Это, разумеется, оставляет открытым вопрос о том, какие отождествления хороши, а какие плохи. "

"Школа психотерапии, претендующая на целостный подход к целостному организму, не может ограничиваться исключительно умственными процессами, - вытесненными или проявленными. Она должна заниматься целостными паттернами поведения и стремиться помочь пациенту сознавать их в такой мере, в какой это необходимо для психического здоровья."

извините.. вырвано из контекста и непоследовательно.. и там еще много

ребят, ГТ настолько уже изменилась, что Перлзовские тексты не могут быть аргументом?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Deivy Jons
сообщение Oct 16 2007, 17:33
Сообщение #19


Завсегдатай
******

Гештальт-терапевт
Сообщений: 1 873
Регистрация:
12.3.2007
Пользователь №: 35



"Невроз" в том смысле как его употребляет Ф. Перлз очень мало общего имеет с неврозом в клиническом смысле. Еще дальше ушли психоаналитики. Вообщем-то использование этого словечка пропагандистский трюк. Перлз выделял особенности, которые ему лично не нравились в людях, называл их "неврозом" и дальше восклицал: " - ненавижу невротиков!" Для меня тексты Перлза не являются аргументом во многих вопросах. Например в том, что касается темы "ответственность", темы терапевтических отношений, темы "проекция". Все же в "Эго голод и агрессия" Перлз чаще употреблял слово "невроз" в клиническом смысле например писал о бессоннице, неврастении и т.д..

Я не говорю об "отказаться" я лишь считаю, что не надо выдумывать никакого особенного гештальтистского значения таких слов как "здоровье", "невроз" и т.д. Понятие здоровье описывает вероятность выживания организма в конкретных условиях окружающей среды, чего еще выдумывать? Вое экзистенциалисты выдумали что коли человек помер красиво это - здоровье, веди и до такого бреда можно дойти.

ЦИТАТА
"Терапия призвана исправить ложные отождествления. Если невроз создается "дурными" отождествлениями, то здоровье можно считать продуктом "хороших" отождествлений. Это, разумеется, оставляет открытым вопрос о том, какие отождествления хороши, а какие плохи. "


Вот эта фраза отлично выражает полную бессмысленность понятия "здоровье" в ГТ.


--------------------
Я не спорю, я просто размышляю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jul
сообщение Oct 16 2007, 18:01
Сообщение #20


Завсегдатай
******

Модератор
Сообщений: 14 347
Регистрация:
10.3.2007
Из: Пермь
Пользователь №: 17



ЦИТАТА(Deivy Jons @ Oct 16 2007, 20:33) *
Я не говорю об "отказаться" я лишь считаю, что не надо выдумывать никакого особенного гештальтистского значения таких слов как "здоровье", "невроз" и т.д. Понятие здоровье описывает вероятность выживания организма в конкретных условиях окружающей среды, чего еще выдумывать? Вое экзистенциалисты выдумали что коли человек помер красиво это - здоровье, веди и до такого бреда можно дойти.
Вот эта фраза отлично выражает полную бессмысленность понятия "здоровье" в ГТ.


Денис.. извини.. эту часть плохо поняла.

Я вообще тогда не поняла, о чем ты.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 Страниц V   1 2 3 > » 
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 21st November 2017 - 00:06
Rambler's Top100